BuzzerBeater Forums

sn d'accordo su molte cose... ma non su questa:

-è noto che chi ha dei lunghi fortissimi ha come punto di forza in attacco il gioco da sotto:allora è assurdo che spesso la guardia e il play vadano al tiro più dei lunghi,che cacchio serve impostare il tiro da sotto?di certo indica di prediligere il gioco da 2 punti,ma dovrebbe essere anche scontato che la gran maggioranza di tiri da sotto spettino ai lunghi;

hai ragione nel dire che nelle tattiche da sotto tirano maggiormente gli esterni rispetto ai tiri degli interni nelle tattiche cn tiri dalla media o lunga!!! se però pensi che i lunghi tirano cn il 50-55% e i nani cn il 35-40% se le tattiche da sotto farebbero tirare solo i lunghi chi giocherebbe più cn tattiche da nani?

*scuote la testa contrariato*

Per altro è sempre da vedere il livello di difesa avversario e il livello di circolazione proprio.
Se hai una circolazione orrenda è chiaro che i tiri vadano a caso.
Se l'avvesario ha lunghi che difendono fortissimo o gioca 2-3 è piu probabile che i tiri vadano distribuiti anche ai nani che possono sfruttare meglio l'eventuale vantaggio.

se però pensi che i lunghi tirano cn il 50-55% e i nani cn il 35-40%

il problema è proprio questo,che già non sarebbe male 60% i lunghi e 40% i corti con le tattiche da sotto,ma spesso mi ritrovo con le percentuali invertite!!!

mah, le modifiche annunciate non mi sembrano male.
specialmente quella riguardante il campo neutro in coppa, su quella del B3 sono un po' perplesso, ma non ho un'idea ben precisa a riguardo.
certo è che, come dice Spicy, queste modifiche sono parziali, nel senso che la maggioranza degli utenti non viene quasi minimamente toccata da tali modifiche.
avrei tanto voluto vedere novità riguardanti l'allenamento (la cosa più divertente del gioco) che mi sembra limitato e stesso discorso vale per le tattiche, specialmente quelle offensive, perchè parlando chiaramente o si usa look inside o run&gun, non esattamente sta gran varietà di opzioni disponibili, certo ci sono pure rallenta l'azione, princeton ma le usi solo se vuoi proprio perdere.

Per altro è sempre da vedere il livello di difesa avversario e il livello di circolazione proprio.
Se hai una circolazione orrenda è chiaro che i tiri vadano a caso.

d'accordo chi ha detto il contrario? dicevo un'altra cosa! lui voleva far tirare di più i lunghi indipendentemente dalla circolazione!


P.S.
l'errore sul condizionale/congiuntivo dipende dal fatto che avevo cambiato 10 volte la risposta

Last edited by Mattew Howard at 2/9/2009 6:57:41 AM

se però pensi che i lunghi tirano cn il 50-55% e i nani cn il 35-40%

il problema è proprio questo,che già non sarebbe male 60% i lunghi e 40% i corti con le tattiche da sotto,ma spesso mi ritrovo con le percentuali invertite!!!

ma che c'entra non devi guardare le partite singole!!! percentuali di quel tipo nelle singole partite dipendono dalla difesa avversaria (tattica + skill difensive dell'avversario diretto)

se guardi le tue statistiche i lunghi tirno con il 50 ca e i nani cn il 35-38!!

Last edited by Mattew Howard at 2/9/2009 7:05:02 AM

E infatti sono d'accordo con te: non si parla di cose che danneggiano un manager piuttosto che un altro..a me è capitato di stare da tutt'e due le parti (vincitore e sconfitto) di tutte queste situazioni che stiamo descrivendo.
Sono semplicemente delle cacate pazzesche che andrebbero corrette il prima possibile.

E d'accordissimo anche sull'allenamento.

d'accordo con te che i casi citati da Maskio siano occasionali, ma io avrei preferito 1000 volte un intervento su quelle piuttosto che le "modifiche" che hanno tirato fuori ora. Le tasse erano in programma da 3 stagioni, la coppa in campo neutro era richiesta da una vita (e comunque come già detto tocca 4 squadre a nazione), il B3 non se lo inchiappetta nessuno se non burns.

Come sempre esistono delle priorità, una volta ci tirano fuori la fantomatica scritta "attento che se vendi a più di quello che ti dico io ti multo o ti banno", ottimo, ma è scontato; un'altra volta ci tirano fuori un confronta trasferimenti inutile e nonostante sia palesemente considerato inutile lo lasciano così.

Insomma non vanno mai a fondo delle cose, l'aggiunta di paramentri nei trasferimenti (che mi frega di trovare una guardia pluridecorata da 2,08 con potenziale stella devo ancora capirlo adesso) è una cosa che non so quanto tempo richieda ma ritengo avrebbe molta più utilità di un B3 in stile arcade (visto che non è tanto arcade). Ci sono delle priorità che dovrebbero perseguire e poi pensare al resto che sarà anche bello e utile, ma secondario.

Come hai potuto leggere anche io speravo in qualcosa di diverso e qualcosa di più, quindi siamo d'accordo

d'accordo più o meno, per quanto possano piacermi le prime due "modifiche" io le boccio, visto che le cose su cui dovevano e potevano intervenire le hanno lasciate così.

Se in un sistema con 40.000 iscritti il pensiero prioritario dei BB è coinvogliare gli sforzi su 80 utenti permettimi di dire che forse sarebbe meglio se facessero altro.

d'accordo più o meno, per quanto possano piacermi le prime due "modifiche" io le boccio, visto che le cose su cui dovevano e potevano intervenire le hanno lasciate così.

Se in un sistema con 40.000 iscritti il pensiero prioritario dei BB è coinvogliare gli sforzi su 80 utenti permettimi di dire che forse sarebbe meglio se facessero altro.

Perfetto.

-è assurdo vedere un giocatore che commette nel giro di una stessa azione a distanza di 4-5 secondi 2 o 3 falli;per non parlare di 6 falli in 8 minuti;

ti consiglio di vedere Portland... il giocatore in questione si chiama Greg Oden...

-è noto che chi ha dei lunghi fortissimi ha come punto di forza in attacco il gioco da sotto:allora è assurdo che spesso la guardia e il play vadano al tiro più dei lunghi,che cacchio serve impostare il tiro da sotto?di certo indica di prediligere il gioco da 2 punti,ma dovrebbe essere anche scontato che la gran maggioranza di tiri da sotto spettino ai lunghi;

non sono d'accordo e ti spiego anche il perché portandoti tre esempi che porto anche ai ragazzi quando alleno, tramite videocassetta.

1) Mis-Match Marko Jaric e Tyus Edney nelle finali 2001-2002. Bologna impostò gran parte del suo gioco su questo mis-match cercando Jaric (Playmaker) sottocanestro contro Edney e ne trasse diversi vantaggi.
2) Mis-Match Kiwane Garris e Shawnta Rogers tra Reggio Emilia e Cantù. Ero presente durante la settimana di preparazione di questo match di campionato in cui Frates adattò tutte le situazioni dei giochi che prevedevano Guarasci o Damiao o Hines in post-basso portandoci Garris che sarebbe stato marcato dal nanico Rogers.
3) Marko Milic é un'ala piccola ed in ogni squadra in cui é andato (o quasi) l'allenatore richiedeva un #4 con importante tiro da fuori per aprire gli spazi dato che lui, come #3, giocava con grande prevalenza da sotto canestro.

In questo caso, un pò di trasposizione della realtà c'é anche nel "cerca il giocatore sotto canestro". Di certo la prevalenza ci dovrebbe essere nella tattica "post-basso" e sono sempre più convinto che il gioco necessiti del buon "pick & roll" o "pick & pop-out"

-se mancano 20 secondi al termine di un quarto e sono in vantaggio,che cavolo c'entra che i miei vanno a tentare il tiro dopo 10 secondi anzichè tenere la palla fino allo scadere e magari costringere l'avversario al fallo??e invece no,tentano il tiro,sbagiano,l'avversario prende il rimbalzo e magari ci incula anche un tiro da 3;

concordo in pieno e bisognerebbe mettere delle opzioni in merito sia per chi é in attacco, che per chi é in difesa.

Ma il vero spettacolo pirotecnico delle gran cazzate lo si vede nel minuto finale:

-se a un minuto dal termine i miei sono sotto di 2 punti la cosa logica quale sarebbe(soprattutto per chi gioca da sotto)?continuare col gioco da sotto e giocarsela.Invece no!!!si cominciano a provare i tiri da 3.

a me non capita, ma se capita non é coerente, ovvio

-Se si è impostato "l'allenatore si basa sulle tue indicazioni" ovviamente nei momenti decisivi e finali l'allenatore da spazio anche alle pippe in panchina anzichè farlo in momenti morti della partita o comunque meno influenti.

...e qui sono d'accordo, mi pare, con B31 che prevedeva il menu a tendina sul garbage e sul punto a punto non si é in garbage...

-Se mancano pochi secondi allo scadere a chi si affida il canestro decisivo?i lakers lo affiderebbero a Bryant,i Cavaliers a Lebron,denver a Carmelo, BB invece si collega telematicamente con la Lottomatica spa e sorteggia il pippone di turno per il canestro decisivo!!

Non mi capita quasi mai il canestro decisivo... o vinco di tanto o perdo di tanto :-)

-se nei secondi finali la mia squadra è sopra di qualche punto,gli avversari logicamente commettono i falli mandandoci a canestro per bloccare il cronometro;ciò è risaputo tanto quanto è risaputo che Cicciolina non è vergine!!e allora che cazzo ci fa col pallone in mano il mio peggior tirartore di liberi??

Menu a tendina con il tiratore designato di liberi a fine match