BuzzerBeater Forums

Gwarancji to nic nie da

I tutaj raczej należy się zastanowić czy lepiej poświęcić kilka-kilkanaście skilli w końcowym rozrachunku aby mieć WIĘKSZĄ SZANSE (gwarancji nigdy nie będzie) na granie pełnych 48 minut czy lepiej przygotować się na EWENTUALNOŚĆ dotrenowania zawodnika w dwóch meczach, ale kosztem lepszych skilli na końcu.

Z tymi lepszymi skillami na końcu to mocno bym polemizował

Przykład z mojej stajni. (oczywiście nie podam skilli, więc musisz zawierzyć mi na słowo). Co prawda wzrost i pozycja obydwu graczy jest inna, ale:

Kacprzyk (miał większe SS10 po drafcie) był trenowany przez Banana od początku 1na1. Przez większość czasu przewaga w SS10 względem drugiego gracza. Kacprzyk notorycznie problem z faulami, na czacie meczowym wykpiwany, że jest nic nie warty ponieważ jego ukryty współczynnik fauli jest wysoki i nie potraf nic poza falowaniem Od tego czasu jak do mnie trafił i podciągnąłem mu obrony, i nie zszedł za faule ani razu ;]

Najbar (niższe SS10 po drafcie, nie pamiętam dokładnie ale pewnie różnica ok 5-7 skilli), trenowany 'moim sposobem'. Przez większość czasu tracił do czołówki pod względem SS10. Natomiast teraz.. w wieku 26 lat SS10 mają identyczne. Z tą różnicą, że Najbar jest graczem 'elitarnym', natomiast Kacprzyk 'średnim'.

Zdaję sobie sprawę, że dużo rzeczy miało na to wpływ, ale daję sobie ręku uciąć, że gdyby Kacprzyk trafił do mnie wcześniej to pewnie już by grał w NT ..i byłby lepszym graczem w stosunku do tego co jest teraz!

Jak się ma do tego Twoja teoria, że trenując od początku 1na1 ma się 'na końcu' lepszego gracza?

Wiesz pytanie czy Kacprzyk był dotrenowywany po tym jak schodził za faule czy nie. Jeżeli nie, to nie dziwne że w końcu strata tych minut odbiła się na tym i ktoś regularnie otrzymujący pełen trening w końcu musiał go dogonic nieważne coby trenował.
To, że obrony mają wpływ na faule jest dla mnie oczywiste, ale nie do końca jestem w stanie się zgodzić z tym, że jest to czynnik decydujący.
Poza tym nie do końca dobry jest przykład dwóch zawodników trenujących u jednego menadżera, ale startujących z innej pozycji (w sensie jeden na start elastyk, a drugi obrony), bo teraz jestem pewien, że trenujesz pod Najbara i przez to Kacprzyk traci gdyż zapewne trenujesz te skille, które Najbar ma niskie a Kacprzyk wysokie. Równie dobrze możnaby znaleźć inny kontrprzykład, gdzie zawodnik z wyższym SS po drafcie trenował najpierw obrony, a drugi zawodnik z niższym SS trenował 1na1. I teraz trafili do jednego klubu, ktory trenuje teraz trenuje obrony. Ciekawe który wtedy by szybciej rósł i miał większe SS?
Opieranie teorii na pojedynczych przykładach (które notabene nie są do końca miarodajne) nie wydaje mi się właściwe. Do tego należałoby przeprowadzic serie testów, gdzie przez cały okres kariery jedna grupa zawodników będzie trenowana elasykiem, a druga zacznie od obrony i do końca kariery będą się trzymać określonego planu treningowego.

Cóż, właściwie to obrony zmniejszają liczbę fauli, ale wg mnie wynika to bardziej z tego, że sprawiają, że na obrońcę spada mniej rzutów. Patrząc na swoich graczy dzisiaj, zauważyłem, że wbicie z 11-13 poziomów OD (i pewnie przy okazji 2-3 ID) zmniejszyło ilość fauli na minut o 20-30%. Niemniej jest to ilość treningu wymagająca paru sezonów treningu. W skali U21 ten efekt rzadko przekraczałby chyba 20% - poza tym, problem z faulami przeszkadza w mojej opinii mniejszości, a nie większości graczy.
Niemniej jednak u podlinkowanego gracza prędzej podejrzewałbym, że to nie niskie ID, tylko beznadziejne geny. OD nie miał złego, a na SG dostał 5 fauli w 8 minut... W tym przypadku słaby def jest wymówką, nie wyjaśnieniem.

Napisałem Ci dłuuugą odpowiedź, ale mnie wylogowało.. KURWA!

Już mi się nie chce pisać więc w skrócie:

po 1. Kacprzyk schodził za faule, ale był dotrenowany kosztem innych współtowarzyszy treningu. Więc de facto tracił na tym klub.

po 2. Kacprzyk trenuje w Polsce a Najbar w Utopii. Argument z czapy. Ponieważ dla Kacprzyka zmieniłem cały trening kosztem Kuchaniaka i Wawrzyniaka. (a propos Kuchniaka jest już blisko NT).

po 3. Trenując 1na1 musisz mieć bardzo duże wyczucie, żeby nie przedobrzyć. Jeżeli wbijesz za dużo to gracz niestety zmarnowany. Dodatkowo przecież każdy wie, że elastyk również działa przy trenowaniu głównych skilli. Trenując główne skille trenujesz też poboczne.
Oczywiście mając wytrenowane skille poboczne będziesz szybciej trenował główne skille, ale to działa też w drugą stronę.
parafrazując: zawodnik z wyższym SS po drafcie trenował najpierw 1na1, a drugi zawodnik z niższym SS trenował obrony. I teraz trafili do jednego klubu, który trenuje teraz trenuje 1na1. Który gracz będzie lepszy?
Tak czy siak uważam, że przy końcu i tak to wszystko się wyrównuje, ponieważ jeżeli coś na początku trenujesz szybciej, później będziesz trenować to wolniej i odwrotnie.

po 4. Przy założeniu, że z losowych przyczyn musisz przerwać trening swojego grajka.. Jaki gracz bardziej wspomoże klub? Z wymaksowanymi skillami pobocznymi? Czy ze skillami głównymi na przyzwoitym poziomie?

po 5. Dałem Ci namacalny przykład porównania dwóch treningów (oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie przekazałem Ci praktycznie żadnej konkretnej informacji). Jeżeli masz kontrprzykład to poproszę z chęcią się zapoznam.
Tych dwóch grajków kontrolowałem i interesowałem się nimi od draftu, więc mogę coś o ich rozwoju powiedzieć.
Lepszy taki przykład, niż żaden lub podpieranie się teorią? Co do której nikt nie ma pewności jakie są poszczególne wartości przy poszczególnych treningach.

Siwy,

nie ważne co jest przyczyną Ważne, że mniej faulują co daje większe prawdopodobieństwo wbicia pełnego treningu. Niestety trening 1 na 1 nie daje takiego bonusu, co w mojej opinii działa in minus dla Twojego programu treningowego ;]

1. Nie było mowy o tym że obaj dostawali mimo wszystko pełne 48 minut. Z kontekstu wynikało raczej, że Kacprzyk nagminnie tracił minuty
2. Nie napisałeś też, ze trenują w dwóch osobnych klubach. W sumie nawet teraz nie napisałeś że Kacprzyk jest trenowany tak aby wyciągnąć maksimum z elastyka.
3. Z tym wyczuciem, to się zgadzam w 100%. Wyczucie jest bardzo potrzebne.
4. Raczej nie rozpatrujemy losowych przyczyn tylko jednak rozmawiamy o "idealnym" modelu treningu (oczywiście nie sądze ze taki jest)
5. Przykładów nie mam, gdyż sam nigdy nie trenowałem tak długo żeby z całą pewnością stwierdzić, że jedna metoda jest lepsza od drugiej.

Zauważ też, że Siwy napisał, że jego koncepcja jest w dużej mierze oparta o kadrę u21, a tam niestety nie masz czasu potem na nadrabianie zaległości. Masz tylko 4 (a w zasadzie 3) sezony na trening i jak na starcie 2 czy 3 z nich przeznaczysz na same obrony to nie starczy na trenng pozostałych i siłą rzeczy taki zawodnik może nie załapać się do kadry. A to czy finalnie będzie lepszym czy gorszym zawodnikiem to już jest sprawa dyskusyjna.

Osobiście zastnawiam się jak by się sprawdził trening łączący obie te koncepcje (tzn elastyk + wczesne obrony). Moja koncepcja jest taka żeby najpierw jednak wbić 1na1 do w miarę niezłego poziomu (11-13), a potem skupić się właśnie na obronach, Dopiero potem dobijać podania, rzuty, zbiórki czy inne skille do maka. Zastanawia mnie czy taka koncepcja będzie bliżej wykorzystania zalet obu metod czy raczej będzie nieefektywna ze względu na słabości tych metod?

Pod U21 łączony trening skilli pobocznych i skilli głównych jest jedynym słusznym rozwiązaniem

..chyba, że mówimy o podkoszowym ;] to wówczas wystarczy trening głównych skilli: na przemian IS, ID i REB i masz gracza w U21.
Idealny przykład BB Kinga z kostką. Możesz losować co będziesz trenować w danym tygodniu, bo nie ma znaczenia co będziesz trenować (pod warunkiem, że będzie to IS, ID lub REB)i, bo jeżeli gracz dostanie co tydzień trening będzie grać w kadrze. ;]

Z tym się zgadzam w 100%

Owszem elastyk również działa przy treningu obron. Jednak 1na1 daje wyraźnie najwięcej skokow. Dlatego też moim zdaniem jednak szybciej dojdziemy do poziomu 15/15/15 (odpowiednia dla OD, HN i DV) jadąc na początku 1na1 a potem obronę na obwodzie niż najpierw trenując obrone a potem 1na1. Swoją drogę ciekawy jestem czy ktoś robił takie testy? Ma ktoś jakieś dane na ten temat?

No i jeszcze raz podkreśle to co poruszył Campos, a może ja nie do końca zaznaczyłem. Ważny jest balans! Nie widzę sensu w nabijaniu HN/DV już na samym początku powyżej 12-13, ale już dobicie do tych 12 na starcie wydaje mi się sensowne. Przyspieszy to trening OD jednocześnie minimalizując ryzyko szybszego zablokowania. Tym sposobem wydaje mi się, ze wykorzystamy zalety zarówno elastyka jak i pozwoli to nam stosunkowo szybko zacząć trening obron (myślę, że dobicie do 12 w HN/DV nie powinno zająć więcej niż sezon).


A podejrzewam, że amerykańskiemu scoutowi bardziej chodziło o to właśnie żeby zawodnika nie PRZETRENOWAĆ 1na1, bo potem faktycznie może zabraknąć czasu na pozostałe skille.


Resumując. Kluczem wydaje się być odpowiedni balans

Last edited by gooziec at 4/5/2017 4:58:57 AM

Kolejnym argumentem jest też fakt, że wbicie trudnych skilli na początku daje bardziej komfortowy trening później wraz z rozwojem swojego klubu ;)

Łatwiej jest trenować gracza w wyższych ligach przy wytrenowanych już głównych skillach