BuzzerBeater Forums

Erwartest du wirklich, dass Spieler nominiert werden, damit sie trainiert werden? Mich wundert es, da genau das bei mir kritisiert wurde (Stichwort Perspektivspieler).

Um Manager dazu zu bewegen einen Spieler länger zu trainieren als es eigentlich für ihn sinnvoll ist, macht das schon Sinn. Gerade weil das ja selten billige Spieler sind und einige Vereine dafür an anderen Sachen sparen müssen um den weiter zu trainieren.

Da gebe ich dir Recht. Die Nachteile, die man dann irgendwann hat, sind nich unerheblich. Und es ist nich leicht die Leute bei der Stange zu behalten, was eigentlich echt nur über Nominierungen geht. Wobei das Gehalt bei den SF's ja nich so gewaltig ins Gewicht schlägt, wie bei anderen Spielern.

da diese perspektivspieler, mir als normalen trainer das gefühl geben würden nicht mehr gebraucht oder nur altlast zu sein. Solche perspektivteams sind schön, wenn die Pflichtspiele vorbei sind oder in den firiendlys zu beginn der Saison aber in den regulären spielen heißt das für mich der spieler ist raus.

Die Manager die mögliche weitere Kanditaten für die Nationalmannschaft haben wurden von mir darüber unterrichtet. Wenn sie mir darauf nicht antworten, habe ich kein Wissen über Training und Form und der Manager verspielt damit die Chance auf eine Nominierung massiv. Soviel Einsatz fordere ich bei Managern von Spielern, die nicht zu besten Neun (eigtl. 10, aber Pramreiter ist eine Ausnahme, für mich ein Ausnahmetalent) gehören.

Und zu den potenzial, da hättest du bei den anderen perspektivspielern viel eher nachgucken müssen den bei den SF ist es am "unwichtigsten" oder ebsser gesagt es reicht ein niedrigeres um aufzuschließen oder lange zu trainieren.

Und dennoch kann ein SF-Superstar nicht mit einem SF-MVP gleichziehen, wenn beide austrainiert sind.

daher ist diese nominierung nunmal mehr als kritisch zu bewerten, da er wem auch immer nen platz wegnimm.

Wenn ich vorgehabt hätte die besten 18 Spieler zu nominieren, dann würde er jemandem dem Platz wegnehmen. So ist es nicht, ich fülle gezielt mit jungen Spielern den Kader auf, wobei Umlauft leider der schwächste ist.

Die Diskussion über Uygarli finde ich gar nicht so interessant, da ich mich mit Kienbink und Eichelbaum auf der SF-Position gut aufgestellt fühle.

Das Problem mit zu vielen Minuten habe ich nicht mit Umlauft, sondern derzeit mit Hörl und Ivic.

Beste Grüße,
Ticktack

Das Problem mit zu vielen Minuten habe ich nicht mit Umlauft, sondern derzeit mit Hörl und Ivic.

Bei Hörl lags an der Verletzung und Ivic wird morgen bei ner 8 sein. Umlauft hingegen wird mit über 110 minuten weiter nach unten Sausen

Ivic kann man zur Not noch durch Pahl ersetzen. Hörl? Naja es gibt sicher noch einige Combo-Guards die vorm Sprung stehen und jetzt ist es sicher noch nicht so wichtig, wer die 12 Minuten hinter Barthel spielt.

Und dennoch kann ein SF-Superstar nicht mit einem SF-MVP gleichziehen, wenn beide austrainiert sind.

und ein SF rekordspieler ist schwächer als ein überflieger wenn er unzureichend trainiert wird.

Wenn ich vorgehabt hätte die besten 18 Spieler zu nominieren, dann würde er jemandem dem Platz wegnehmen. So ist es nicht, ich fülle gezielt mit jungen Spielern den Kader auf, wobei Umlauft leider der schwächste ist.

sowas ergibt sich aber oft, grade in der schlußphase eines tuniers hilft es tiefe zu haben da stars aufgrund der PO oft zulange spielen da sie den Vereinen auch mit schlechter Form mehr helfen als Backups auf "Umaluf niveau" ;) Und grade bei den bankplätzen haben wir relativ viel Tiefe, wo dann gezielte Nachnominierungen vielleicht die wichtigen 5-10 Punkte bedeuten können. Einen einzelnen Spieler zu feuern ist nicht so kostpielig(wie gesagt ich hatte 21-23 spieler eingesetzt während meiner WM), aber trotzdem ist es ein nachteil gegenüber der Konkurrenz.

Geplant war die rotiererei zudem auch nicht, war sicher auch etwas den Potenzial geschuldet aber wieso auf Qualität verzichten wenn man sie haben kann?

Soviel Einsatz fordere ich bei Managern von Spielern, die nicht zu besten Neun (eigtl. 10, aber Pramreiter ist eine Ausnahme, für mich ein Ausnahmetalent) gehören.

der leider auch nur so gut wie ein MVP wird, von den wir sogar ein paar über Cap trainierte haben ;) Wobei besser Spieler mit hohen Potenzial wie Uhl, oder spieler die weiter sind(madany auch nur 1 Jährchen älter, und am ende der stärkere MVP da deutlich bessere B Skills) aussen vor sind.

Die Diskussion über Uygarli finde ich gar nicht so interessant, da ich mich mit Kienbink und Eichelbaum auf der SF-Position gut aufgestellt fühle.

backups sind schwul, und verletzungen/formfee höhere gewalt dann kann man halt nichts tun :)

Wobei das Gehalt bei den SF's ja nich so gewaltig ins Gewicht schlägt, wie bei anderen Spielern.

Einen 90k SF wie den Uygarli kann man in der 3. Liga ev noch finanzieren aber ihn weiter zu trainieren (über die Gehaltsschmerzgrenze) wird schwierig. Wenn der Spieler dann noch aus dem Kader fliegt und dafür ein Umlauft reinkommt, ist das sicher nicht motivierend für den Manager weiter sein Training auf ihn auszurichten.

Wenn ich vorgehabt hätte die besten 18 Spieler zu nominieren, dann würde er jemandem dem Platz wegnehmen.

Da ist das ganze Problem der Diskussion. Die meisten hier sind der Ansicht, dass in einem Nationalteam die besten Leute zu spielen haben, und ganz abwegig finde ich die Vorstellung nicht. Wenn du sagst, dass du das nicht willst, musst du damit rechnen, dass sich manch einer beschwert. Nun ewig hier zu diskutieren bringt allerdings genauso wenig, da ihr nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen werdet.

Bliebe höchstens noch die Frage, ob du vor/während der Wahl deine Nominierungskriterien ausführlich genug dargelegt hast (sprich: zu sagen, dass du eben nicht die 18 besten Spieler nominieren willst, s.o.), damit jetzt nach der Wahl die Kaderzusammenstellung auch nachvollziehbar ist (inkl. Umlauft).

Die Diskussion über Uygarli finde ich gar nicht so interessant, da ich mich mit Kienbink und Eichelbaum auf der SF-Position gut aufgestellt fühle.

kienbink sicher unantastbar. aber bei besser form gibts für eichelbaum schon die genannten zwei alternativen die im turnierverlauf eben über sieg niederlage entscheiden können.

umlauft is ja auch nur der aufhänger weil offensichtlich schwächste des nachwuchspakets. wie es bei den guards und bigmen aussieht ist ja ne andere frage. da bin ich net fit. crazy hat da ja auch schon alternativen genannt. ne nt auf perspektive macht wie gesagt meines erachtens nur sinn wenn die spieler innerhalb dieser saison den sprung auch schaffen können. n umlauft, der ja erst nach deiner (ersten) amtszeit realistische chancen hat mitzunehmen macht einfach wenig sinn

Das Problem scheint mir auch zu sein, dass du dich wenig in die Manager hineinversetzen kannst, die einen Spieler bis zum Abwinken trainieren. Das wird nämlich so teuer, dass man sich irgendwann entscheiden muss: trainiere ich jetzt noch weiter, zum Wohle der NT oder verkaufe ich den Spieler und nehme in Kauf, dass er sich dann nicht mehr entwickelt.
Wenn da ein 200k Guard ist und er zum Teil sogar besser ist, als die, die in der NT spielen, dann muss er da rein! Alleine um seinen Manager finanziell zu entlasten. Gleiches gilt eben auch für einen 80-100k Forward. Das ist kein Zuckerschlecken.

In der Schweiz habe ich es nur so gepackt, dass viele Manager weit über ihre Möglichkeiten trainiert haben. 380k Center in Liga 3, etc.

frage mich leider auch gerade, wieso nicht die derzeit besten nominiert sind und unbedingt spieler, die irgendwann vielleicht mal könnten.. aber gut, hat seine gründe, obs aufgeht wird sich zeigen

Wobei er das tatsächlich auch in seiner Wahlrede geschrieben hat.

Die Besten dürfen halt nur nicht zu Hause bleiben. Das ist eher das Problem. ;)