BuzzerBeater Forums

Most itt van nálam barátnőm, így sajnos nincs már időm bővebben válaszolni, így is neheztel kicsit amiért sokat gépeztem. Holnap tudok bővebb választ adni, elnézést ezért.

1-2 dolgot azért megjegyeznék

Ha már leírod, hogy nem rám szavazol, és azt is, hogy másik két ember közül valakire, igazán leírhatnád kire.

A specialisták u21-et NEM érintik, így erről "felesleges" vitázni. Mindazonáltal néhány dolgot figyelmen kívül hagysz, amit leírtam, nem akarod/nem tudod megérteni azt, amire gondolok. Sok dolgot félremagyarázol, holnap délután/este vmikor leszek újra (ha elment barátnőm) és mindent ki fogok fejteni. Jóéjt.

Nem tudom. Lehet ő is, mindenki segítségét szívesen veszem

Igazából az ilyen center nehezen használható. Akkor már inkább pattanó/védekezés legyen, és a 2 pontos gyengébb. Na, az ilyen sokkal nagyobb eséllyel indul nálam.

Mint korábbi hozzászólásomban már említettem, el tudom képzelni a válogatott keretben mind a monstereket, mind a multis játékosokat. A kettő megfelelő arányára kell figyelni. Ha már multis játékosokról kérdeztél, akkor én C/ECS poszton tudok olyan játékost elképzelni, akinek a passzolása és/vagy a tempódobása is fejlesztve van. Akár valamelyik fő skill kárára is. (Mondjuk nem a védekezés kárára. :-) )
IR-nél multisnak nevezném azt, aki tud dobni is, a passzolás és a technika mellett. A jó 2 pontosról vagy pattanóról csak a legmerészebb álmaimban merek elmerengeni.
DH és bedobó poszton pedig ismételten csak a passzolást illetve 2 pontost említeném. Bedobó poszton számomra a technika és a labdavezetés hasonló súllyal esik latba, mint a két védekezés, vagy a 2 pontos. Valamint, nem árt, ha passzolni is tud a játékos.

Ezzel sajnos nem tudok egyet érteni. Vegyük a 2 szezonnal ezelőtti csapatot. Ott volt 2 monster center, a külső embereink viszont elég gyengék voltak. Nem volt olyan kiemelkedő játékos, mint C poszton. Így, szinte mindig benti támadást játszottunk. Tavaly meg volt egy kiváló DH-nk, viszont a formája miatt szinte soha nem játszott. Szóval, az U21 koránt sincs olyan jól kiegyensúlyozva, mint mondjuk a felnőtt válogatott.

A megjegyzések ugyan nem nekem szólnak, de azért reagálnék rá én is.

Mivel a fejlődés a tapasztalatok szerint nagyon lelassul 26 éves kor körül, így véleményem szerint kb ebben a korban már el lehet kezdeni a büntető és az erőnlét FEJLESZTÉSÉT. Az erőnlétet sajnos minden szezonban kellene 1-2X edzeni, (pl. a csonka hetekben), hogy ne essenek a béka segge alá, ám vannak esetek, amikor ettől el lehet tekinteni, és csak a többi, kor-függő skilt kell edzeni.

Az ellenfél taktikájában teljesen biztosak soha nem leszünk, de azért szerintem sokkal könnyebb ráérezni, mint egy klubcsapatnál. Sajnos a szövetségi kapitányok nagy része elég sematikusan gondolkodik a csapat játékát illetően, mind külföldön, mind belföldön. Kivételek persze mindig vannak, ha nem veszed zokon, most nem neveznék meg senkit név szerint.

Véleményem szerint egy kinti védekezésnél öngyilkosság rossz benti védekezésű játékost betenni, hiszen a kinti védekezés amúgy is rontja a belső védekezést, ha pedig egy rossz belső védekezésű játékost teszel be, akkor már fel is adtad a belső védekezést. ebből csak az lesz, hogy gyorsan kipontozódik, vagy sokat ücsörög a kispadon a sok fault miatt.

ECS/C poszton tapasztalataim alapján nincs idő multira edzeni. Vagy ha te úgy gondolod, hogy megoldható, akkor hogy nézne ki nagyjából egy ilyen multis játékos nálad?
Szintén tapasztalataim szerint (ezek frissebbek, mint a belsőknél) IR-nél nem igazán lehet a felső 6 skillnél többre figyelni, mert akkor lemarad. Barisic esetében is csak a belső védekezés jött, de azt is a külső edzése húzta fel. De ha már IR ... El tudsz képzelni olyan játékost U21-ben, akinek viszonylag elfogadható tempója és passzolása van (11-12 körül) és a védekezését felhúzzuk 18-19-re? Persze ezt csak olyanoknál gondolom, akik felnőttre nem esélyesek utána.
Ha már szó volt a passzolásról ... Mit gondolsz arról, ha a DH-nak és BD-nek is minimum 10-11-es passzolása lenne, milyen hatással lenne ez a támadóhullámra? Megérné-e beáldozni néhány hetet ennek a javítására?

A felsorolt játékosokat a (védekezésben legalábbis) multiskilles játékosok tudják levédekezni, ennek persze feltétele az előzetes elemzés. Ha pl egy csapatnál azt látjuk, hogy két olyan SG-jük, SF-jük van, aki megszórja magát kétpontosokkal, akkor értelemszerűen olyan embert kell játszatnunk ellene, aki talán rosszabb labdavezetésben, kétpontosban, esetleg lepattanóban, viszont kívül és belül is tud védekezni.

A felvetéseimről annyit, hogy természetesen abból kell válogatni, ami van, a keretet összeválogatásánál a lehető legjobbakat kell betenni, azoknak a játékosoknak a skilljein sokat változtatni már nem lehet. Ami a jelenlegi újoncokat illeti, őket lehet többféleképpen is edzetni, az is egy módszer lehet például, hogy ha valaki igazol egy 6'3" magas centert, abból multis SG-t képez, így nem kell annyit edzeni a 2 pontosán, belső védekezésén.

Igen, minden játékosnál a védekezéssel kezdeném, de ez magánvélemény, természetesen én csak a saját csapatomnál döntenék ilyen kérdésekben. A támadást (főleg a tempódobást) ráér akár 20-21 évesen is fejleszteni, de a védekezést akkor már nagyon nehéz.

Az utolsó kérdést nem biztos, hogy értem, de megpróbálok válaszolni: a kezdő irányító személye a taktikától függ, ezért is lenne két némileg különböző stílusú játékos. A jó védekezés alapfeltétel, akármilyen védekezést is állítunk be, míg támadásnál, ha külső támadást alkalmazunk, jól jön egy kívülről jól célzó PG, míg benti támadásnál, amiben úgysem lenne akkora szerepe, inkább legyen klasszikus passzoló irányító. A taktikát egyébként a kapitány határozná meg, én csak egy olyan keretet írtam le, ami minden igényt ki tud elégíteni és nem kell kompromisszumokat kötni, pl SG-t játszatni PG poszton, hogy jól menjen a fuss és tüzelj.

"Ha már leírod, hogy nem rám szavazol, és azt is, hogy másik két ember közül valakire, igazán leírhatnád kire."

Nem fogom leírni. Utána nagyon szívesen, szerintem lehet kizárásos alapon szavazni. Se rád, se másra nem tartozik az, hogy kire szavazok. Kizárólag azt írtam le, hogy téged nem tartalak erre a megfelelő jelöltnek (és hozzátettem azt, hogy már megvan, hogy kit tartok annak). Ettől függetlenül engem meg lehet győzni, a szavazatot is engedi változtatni a rendszer, csak egyelőre nem látom miért kellene változtatnom.

"A specialisták u21-et NEM érintik, így erről "felesleges" vitázni. Mindazonáltal néhány dolgot figyelmen kívül hagysz, amit leírtam, nem akarod/nem tudod megérteni azt, amire gondolok. Sok dolgot félremagyarázol, holnap délután/este vmikor leszek újra (ha elment barátnőm) és mindent ki fogok fejteni. Jóéjt"

Így viszont meg kell kérdeznem azt, hogy milyen az a specialista játékos, aki "nem érinti" az U21-et. Visszaolvastam a hozzászólásaidat, és a specialista kifejezés itt hangzott el:

"Specialistákról. Mint a nevük is mutatja speciális esetben lehetne őket alkalmazni. Mondok egy példát:

"Adott egy meccs, igen komoly ellenfél ellen. A taktikázás végén az a döntés születik, hogy belül támadunk kívül védekezünk. Ha egy olyan embert rakunk ekkor centerbe, akinek magas a belső védekezése de pár szinttel gyengébb a 2pontos/lepattanó kombója mint a specialistának, és az ellenfél mégis belül támad (elnéztük a taktikát), akkor is átfog menni rajtunk belül a 3-2 zóna miatt (erős ellenfélről van szó). Viszont ha a specialista játszik, akkor a támadásunk előnyt élvezhet, ha pedig a védekezést elnéztük, (erre azért kisebb az esély), akkor meg úgyis mind1."

Tehát van egy olyan ember, aki beáll a csapatba, és magas a belső védekezése, viszont alacsonyabb a 2 pontos és lepattanó kombinációja, mint a specialistának. Ezek szerint van olyan specialista (nem biztos, hogy mind ilyen, hiszen eddig csak magas emberekről olvastunk ilyesmit), akinek a 2 pontos és lepattanó kombinációja magas, hiszen másoké alacsonyabb. Viszont az ilyen specialista nem éri meg a vitát, hiszen elkerüli az U21-et? Vagy akkor most hogy is van ez, bogozd ki nekem ezt légy szíves. Vagy akkor ez egy olyan példa volt egy U21-es kapitány jelölttől, amit te nem alkalmaznál az U21-nél? Kezdek tényleg megkeveredni, én vagyok az egyetlen?

UI1: Szeretném, ha konkrétan megmondanád azt, hogy mi az, amit félremagyarázok. Főleg, mivel azt írod, hogy sok ilyen dolog van. Legalább elkezdenének gyülekezni a konkrétumok és némi következetesség is mutatkozna abban, amit írsz. Én eddig végig úgy vitáztam, hogy hivatkoztam, amiről írtam.
UI2: Szeretném, ha reagálnál a kritikákra (egyre többen szólnak hozzá).

"Az utolsó kérdést nem biztos, hogy értem, de megpróbálok válaszolni: a kezdő irányító személye a taktikától függ, ezért is lenne két némileg különböző stílusú játékos. A jó védekezés alapfeltétel, akármilyen védekezést is állítunk be, míg támadásnál, ha külső támadást alkalmazunk, jól jön egy kívülről jól célzó PG, míg benti támadásnál, amiben úgysem lenne akkora szerepe, inkább legyen klasszikus passzoló irányító. A taktikát egyébként a kapitány határozná meg, én csak egy olyan keretet írtam le, ami minden igényt ki tud elégíteni és nem kell kompromisszumokat kötni, pl SG-t játszatni PG poszton, hogy jól menjen a fuss és tüzelj."

"PG:
- egy nagyon jól passzoló és nagyon jó külső védekezésű játékos
- egy remek kinti dobó és nagyon jó külső védő"

Ha ezekből egy-egy van, mi lesz a játszandó taktika?"

Semmi gond, ha nem a te illetékességed a dolog, mert nem te állítod a taktikát, akkor felteszem Gilának.

Pontosítok, ha gond lett volna a megértéssel. Ha ez a két típusú irányító van a válogatottban (azaz 1-1 ezekből), akkor mi lesz a játszott taktika?

egyszerű mint az 1x1

a remek kinti dobóval fuss és tüzelj, a jó passzolóval meg 2 pontos erőltetése. nem egy bonyi kérdés.

Nekem meg az lenne a kérdésem, hogy akkor hol lesz a beígért taktikai sokszínűség, ha ilyen statikus játékot fogunk folytatni a 2 IR-el?