Aver ricevuto l'area in concessione per 99anni (previa riqualificazione naturalmente) è una discreta agevolazione.
L'Udinese non ha potuto buttare giù lo stadio, lo ha ristrutturato. Per il Bologna si parla di Restyling previa concessione (quindi no area)
Alla Roma verrà a costare, se mai si farà, attorno ai 20M.
Diciamo che laddove un tifoso obiettivo vede un agevolazione, tu vedi la "scaltrezza" della dirigenza Juventina. Va detto che, seriamente, sono entrambe posizioni condivisibili
la juve ha pagato un mostro ecologico con terreno annesso per la sua concessione a 99 anni(esattamente come l'udinese), e non ha demolito tutto(esattamente come l'udinese), e non lo ha pagato poco,o perlomeno in proporzione.
la differenza sta nel cosa si va a prendere,terreno o vecchio stadio.
certo nel caso della juve era un mostro ecologico che faceva perdere milioni di euro al comune di torino ogni anno,una cosa ingestibile per lo stesso comune che non vedeva l'ora di levarselo. ma li non è certo colpa della juve,ma del magna magna di italia 90.Non dimentichiamo poi che la juve ha investito per la ristrutturazione del 'olimpico di torino che faceva parte della trattattiva dell'aquisto del delle apli, poi c'è tutto il riammodernamento della viabilità corcostante sempre a carico della juve.si fa presto a fare i conti senza l'oste(o con un giannino)
ce ne sono tanti di stadi polifunzionali(solo nel nome) che possono essere convertiti in stadi di calcio.
p.s.
citando bologna mischi un po le cose,il restyling è a carico del comune, mica lo vende al bologna calcio per capirci.