Laten we 'het financiele probleem' eens iets anders bekijken. Ipv wedstrijd voor wedstrijd, seizoen per seizoen.
DVN heeft er voor gekozen om het hele seizoen prestaties te behalen met een roster waar hij 400k/week aan betaalt. Op het moment dat er dan een belangrijke wedstrijd komt versterkt hij zijn team met een sterke speler. Jij hebt er voor gekozen om je al eerder in het seizoen te versterken met verschillende aankopen, en het gehele seizoen 950k/week te betalen.
Dit zijn twee verschillende seizoensplanning, twee verschillende wegen naar succes. Evenals jouw andere voorbeeld over Barkleys (die eigenlijk dezelfde strategie als jij volgt, het hele seizoen hoge salariskosten). Uiteindelijk kunnen beide soorten van managen tot succes leiden, al zal de hoge salariskosten methode nog altijd veel meer kosten (inclusief transfers). Een derde strategie is die van TheHammer, die ervoor kiest om met 200k/week zich te laten afzakken om later financieel sterker terug te komen. Geen van de strategieen zijn te veroordelen, het maakt het juist leuk dat iedereen een andere weg kiest.
Jullie stelling, die nog wel wat verwijtend richting DVN en Barkleys overkomt, kan ik dan ook geheel niet begrijpen. Je zegt dat het spel steeds meer bepaald gaat worden door wie op dat moment het meeste geld heeft, terwijl het enige verschil is dat jij (en Barkleys) dat extra geld al eerder en meer gespreid over het seizoen uitgeeft, Hammer zijn geld opspaart tot hij het kan uitgeven en DVN het geld heeft opgespaard en heeft uitgegeven.
Dan is de vraag voor wie is wat de beste strategie? Dat is moeilijk te beantwoorden, maar zeker is dat promovendi nog geen wekelijkse balans hebben om jouw gekozen pad te volgen. Promovendi zitten waarschijnlijk rond de 600-700k aan inkomsten per week. Teams die al tijden binnen de DBA spelen raken relatief eenvoudig de 850-950k. Zo komen we op ons gemiddelde DBA inkomen van 800k per week.
Voor DVN zou een strategie als de jouw dus onmogelijk zijn, aangezien hij dan, als promovendi, 250k/week minimaal verlies zal moeten draaien. Dan is het toch juist tactisch geniaal dat hij als nog bijna een prijs weet te pakken door het seizoen wat op te sparen en te vlammen op het moment dat het moet?
als een van de weinige teams kan ik als ik een goed seizoen draai gemakkelijk die 940k salaris van mijn spelers betalen en zelfs winst boeken... dit omdat ik al een paar seizoenen lang in de top meedraai en daarnaast een goede merchandize heb.
Ik denk eerlijk gezegd dat DVN dat niet op een lange termijn zou kunnen.
Je onderschat denk ik de kwaliteiten van andere managers ten opzicht van de jouwe. DVN heeft zo'n beetje alles gewonnen wat er te winnen valt. Hij stond enkele seizoenen nog bij de laatste 16 in de B3, heeft D1, D2, D3 prijzen en verschillende cup finales. Hij staat niet voor niets op plek 4 in de ranglijst in Nederland. Daarbij denk ik niet dat jij zonder beker resultaten winst per week zou kunnen draaien, overigens omdat je dan tegen de 250-300k merchandise per week moet zitten en dat lijkt me onmogelijk met nog relatief veel buitenlanders, al is dat weer een andere discussie
.
Om een lang verhaal kort te maken. In mijn opinie is DVN er bijna in geslaagd om jouw financiele voordeel over het gehele seizoen te niet te doen door een andere strategie te kiezen. Ik vind dat niet slecht, eerder een kwaliteit. Een effectief gekozen strategie kan al helemaal nooit 'dat soort gedrag' zijn.
Edit: Oh ja, ik zie ook dat Tesse het wat korter kan verwoorden hehe.
Last edited by BB-Patrick at 3/11/2011 6:06:11 AM