BuzzerBeater Forums

Co do zmiany presji na krycie indywidualne to uważam,że nie do konca jest trafiona. Choc oczywiscie preaja to przyklad gniota :-) tylko jak teraz dostane 50 bbmaili od managerow ze nie moga trenowac presji bo czegos takiego nie ma to nie bede za szczesliwy, a jak ta nazwa znow sie zmieni? ^^

generalnie nie chcę zmieniać co chwila, raczej raz i tak zostawić...
co do "krycia indywidualnego"... rozważałem "obrona 1 na 1", "obrona indywidualna", "ścisłe krycie"... szukałem też jak wpleść wywieranie presji lub nacisku, ale nic sensownego nie wymyśliłem... jako że "presja" to raczej nie obrona strefowa, tylko własnie podejście agresywnie do indywidualnego krycia... to tak zostało

A nie można tego zmienić po prostu na "obrona na dystansie"? Ten trening to i tak głównie OD więc przynajmniej nowi managerowie od razu wiedzieliby jaki trening włączyć jak chcą poprawić OD u zawodników. A krycie indywidualne jest dla mnie tak samo mylące jak presja. Kryć indywidualnie można także podkoszowych w trumnie a ID przy tym treningu skacze nawet wolniej niż IS przy treningu obrony pod koszem.

Jestem za imponujący Kozlika zamiast idealny. Natomiast zostawiłbym kolosalny. Zmieniłbym tylko to co się rozjeżdża i ewentualnie może być jak dla mnie ta zmiana z silny na solidny.
Poza tym popieram pomysł Człownienia by wprowadzić w zakładce Trening Obronę na dystansie.

Last edited by Kaznodzieja at 1/2/2014 5:44:16 AM

jak dla mnie cały ten temat to jedna wielka bzdura...jaki sens jest zmieniać coś co funkcjonuje dobrze od ponad 20 sezonów i każdy się już do tego przyzwyczaił? dla mnie żaden...jeszcze w dodatku tylko dlatego, że nie podoba się to kilku przewrażliwionym pedantom...w świecie nic nie jest doskonałe, a takie zmienianie czegoś co się przyjęło i funkcjonuje w stopniu zadowalającym zdecydowaną większość użytkowników, na coś pseudo bardziej wymuskanego, ale tylko dla małego ułamka userów jest dla mnie bezsensem...już widzę cały ten zamęt wywołany jedynie przez widzimisię kilku użytkowników, nie wspominając już o tym, że przestawienie się będzie problematyczne i pewnie zajmie wielu osobom trochę czasu.

ja bym sobie to nazewnictwo skilli podarował, bo jak wiele osób pisze, to jest pierdoła w porównaniu do innych rzeczy, które faktycznie przydałoby się poprawić...mi osobiście nigdy nie przeszkadzało to, że np w zakładce grajków mam w jednej linijce nazwę skilla, a wartość pod nią, nic mi się nie rozjeżdża, ani nie ucina, a lepsze wrażenia estetyczne dla kilku pedantów, w żaden sposób nie zrekompensują zamieszania wynikającego ze zmiany całej nomenklatury nazewnictwa...to tak jakby ktoś chciał teraz zmienić cały układ wartości SI - totalny bezsens i poroniony pomysł.

Last edited by Huanito at 1/2/2014 5:47:40 AM

Jeśli już muszą być te zmiany to mi osobiście nie podoba się zamiana rewelacyjnego na doskonały. Jak coś jest doskonałe to z całą pewnością nie może być gorsze nisz coś co jest świetne, cudowne, czy wspaniałe:-) Słowo doskonałe przypisałbym do lvl 17. A słowo wyjątkowe do lvl 12 zamiast rewelacyjne.


16 zamiast idealne zastanowiłbym się czy nie lepsze by było określenie imponujący.

19 dałbym nieziemski zamiast kolosalny. Epicki to można raczej powiedzieć o filmie kiedy jest złożony narracyjnie:-)

Zgadzam się z koźlikiem. Dla mnie też słowa idealny / doskonały oznaczają coś co już nie może być lepsze, a na pewno nie jest 12 w 20 stopniowej skali ;)
Jak dla mnie idealny / doskonały oznacza nawet lepsze niż legendarny. W końcu Jordan bez wątpienia był koszykarzem legendarnym, ale idealnym / doskonałym już niekoniecznie bo chociażby taki Lebron ma od niego lepsze warunki fizyczne.

Podoba mi się propozycja aby na nr 12 dać wyjątkowe oraz zastąpić idealny słowem imponującym.
Co do 19 to nie mam zdania :) Dla mnie wsioryba :)

Podoba mi się twoje zestawienie skilli, ale troche bym je zmienił np. nędzny powinien być nr. 1 iż nędzny to totalna nędza, dno totalne, zero, a tragiczny, słowo samo w sobie mówi że coś się umie ale tragedia jest wpisana w działanie.

Oto moja tabelka i pomysły:

1. zero/nędzny/denny
2. tragiczny
3. żałosny
4. niezdarny
5. kiepski
6. przeciętny
7. porządny
8. solidny/mocny
9. sprawny
10. dobry/wybitny
11. świetny
12. znakomity
13. wspaniały
14. niesamowity
15. doskonały
16. genialny
17. idealny
18. kolosalny
19. boski
20. legendarny

Oto taka moja propozycja dlatego czekam co o tym myślicie. :)

Boski moim zdaniem jest lepszy od legendarny :)

A nie można tego zmienić po prostu na "obrona na dystansie"? Ten trening to i tak głównie OD więc przynajmniej nowi managerowie od razu wiedzieliby jaki trening włączyć jak chcą poprawić OD u zawodników. A krycie indywidualne jest dla mnie tak samo mylące jak presja. Kryć indywidualnie można także podkoszowych w trumnie a ID przy tym treningu skacze nawet wolniej niż IS przy treningu obrony pod koszem.

Przekonaliscie mnie

wpisałem Twoją propozycję w pierwszego posta... niestety na więcej alternatyw nie ma tam już miejsca, więc będę dostosowywał te które się mieszczą na podstawie dyskusji w wątku lub też w pewnym momencie przeniosę to do pliku

jak dla mnie cały ten temat to jedna wielka bzdura...jaki sens jest zmieniać coś co funkcjonuje dobrze od ponad 20 sezonów i każdy się już do tego przyzwyczaił? dla mnie żaden...jeszcze w dodatku tylko dlatego, że nie podoba się to kilku przewrażliwionym pedantom...w świecie nic nie jest doskonałe, a takie zmienianie czegoś co się przyjęło i funkcjonuje w stopniu zadowalającym zdecydowaną większość użytkowników, na coś pseudo bardziej wymuskanego, ale tylko dla małego ułamka userów jest dla mnie bezsensem...już widzę cały ten zamęt wywołany jedynie przez widzimisię kilku użytkowników, nie wspominając już o tym, że przestawienie się będzie problematyczne i pewnie zajmie wielu osobom trochę czasu.

ja bym sobie to nazewnictwo skilli podarował, bo jak wiele osób pisze, to jest pierdoła w porównaniu do innych rzeczy, które faktycznie przydałoby się poprawić...mi osobiście nigdy nie przeszkadzało to, że np w zakładce grajków mam w jednej linijce nazwę skilla, a wartość pod nią, nic mi się nie rozjeżdża, ani nie ucina, a lepsze wrażenia estetyczne dla kilku pedantów, w żaden sposób nie zrekompensują zamieszania wynikającego ze zmiany całej nomenklatury nazewnictwa...to tak jakby ktoś chciał teraz zmienić cały układ wartości SI - totalny bezsens i poroniony pomysł.

jako "przewrażliwiony pedant" przyjmuję Twoją opinię... choć też uważam że troszkę wyolbrzymiasz potencjalne zamieszanie

jako "przewrażliwiony pedant" przyjmuję Twoją opinię...

nie musisz się obrażać, bo nie miałem takiego zamiaru...od kiedy pedant (człowiek przesadnie dokładny, przywiązujący zbyt dużą wagę do porządku przyp. Słownik j.polskiego PWN) to obraźliwe określenie, chyba raczej zaleta o ile wszystko jest w granicach zdrowego rozsądku?

w poście wyrażam jedynie swoje zdanie, po prostu wydaje mi się, że przesadnie podszedłeś do tematu - stara nomenklatura jest ok, wszyscy są do niej przyzwyczajeni i swobodnie na niej operują...szkoda wynikająca z przydługich nazw jest żadna, pewnie dla większości osób nie jest to wielki problem podobnie jak dla mnie (wszystko jest widoczne, wartość skilla przechodzi linijkę niżej, nic to nie psuje, ani nie ucina...inne przypadki z ucinaniem ramek nie wynikają z za długich nazw skilli).

jeśli nie ma wielkiego problemu to po co go sobie na siłę robić, a zamieszanie po zmianach w istotnym elemencie gry na pewno przez jakiś czas będzie...czy cała sprawa warta jest wtedy zachodu? najlepiej po prostu zrobić ankietę dotyczącą tego pomysłu i niech ludzie sami zadecydują.

spoko, nie obrażę się

tak jak uwazasz zmiany za bezpodstawne, tak ja uważam że ich wpływ (zamieszanie) wcale nie będzie takie duze... nie zmienią się kolory ani liczby, a wygląda na to że zmiana idzie w kierunku tylko kilku wybranych skillów... dlatego też nie zgadzam się z określeniem "na siłę", po prostu o tym dyskutujemy