BuzzerBeater Forums

A to, że kupiłeś grajka dużo taniej to insza inszość. Przecież na coś takiego nie ma rady, coś takiego zawsze może się zdarzyć. Zakup poniżej ceny rynkowej zawsze będzie zyskiem. I wszystko jedno czy zrobisz to przy ustabilizowanych cenach czy wariujuących. Ciężko karać kogoś za to. Karać (lub korygować) można tylko za sprzedaż dużo powyżej ceny rynkowej.

no właśnie przytoczyłem to nie żeby piętnować obrót graczami ale żeby pokazać, że ceny wariują dokładnie tak :)

dopiero przy stabilizacji prowizja będzie miała znaczenie decydujące. Na chwilę obecną - by zachować "ducha gry" - według mnie trzeba by coś wprowadzić i myślę, że pobór przynajmniej jednej pensji (bez względu na to kiedy będzie pobrana) ograniczy takie transakcje (oczywiście nie wykluczy bo to tylko odciągnięcie w czasie i lepsze rozplanowanie pieniędzy) i aż też się zdziwiłem, że to nie jest wprowadzone.

@Jax: z Tobą albo z Muzgiem (tak mi się zdaje) wymienialiśmy poglądy na temat właśnie zatrudniania mutanta na godziny:)
aż nie siądziłem, że faktycznie ktoś z tego skorzysta.

Odnosząc się [do pomysłów:

1. Wprowadzić pewną korelację zależności pomiędzy kupnem/sprzedażą zawodnika a entuzjazmem - jest to faktycznie wprowadzone w kadrze ale jeśli już tak by miało być to oczywista przy sprzedawaniu (bo dlaczego kupując mam być poszkodowany?). Rozumiem, że mogłoby to działać w sposób odwrotnie proporcjonalny np do prowizji z gracza im większy % uzyskujemy z kwoty sprzedania (czyli im później go opchniemy) tym mniejszy spadek entuzjazmu..ba nawet mogłoby to być w uzupełnieniu i przy sprzedaniu od razu byłoby 100% - 80% (tyle jest marży od razu?) = 20 % ( o tyle spada entuzjazm). Owszem do tego wiadomym jest, że fani nie są zadowoleni z takiego sprzedania ale z drugiej strony wszystko co mam w zakładce Fan przy dobrych wynikach z gry i w meczach z rywalem lub w TV - ma według mnie marginalne znaczenie (gadżety? są śmieszne w zmianach a i tak piłeczki są nadrabiane przez wyniki). Reasumując - pomysł fajny ale według mnie niemożliwy teraz do wprowadzenia. Za dużo mieszania.

2. Wprowadziłbym też dodatkowo coś na kształt entuzjazmu podawany też liczbowo czynnik taki jak Zgranie Drużyny - wiadomo, że to również fajny pomysł i byłby w stronę uwiarygodnienia gry - ale znów wydaje mi się, że oprócz jakiegoś marginalnego meczu lub dwóch jest to ciut niezbyt dobre. Przecież pamiętajmy, że wszelkie zmiany godziłyby również w tych, któzy kupią na dłużej a więc efekt zaskoczenia rywala szybkimi zmianami w składzie byłby do uwalenia. Lekki bezsens wprowadzać takie spóźnione działanie gracza. Może w fromie prawdopodobnego zdarzenia lepiej by było ale jako zasada jestem na NIE.

3.Naliczanie pensji nie po zakończeniu sezonu ale 2 razy na sezon też powinno pomóc - NIE. Nic to zmieni wprowadzi tylko spokój dla tych, którzy graliby z potencjalnym "obrotowcem" (obraca graczami?) po aktualizacji a pół sezonu byłoby wciąz do bani no i godzi w zasadę planowania budżetu. Jak dla mnie zły kierunekj zmian. Do tego gdzieś tu padały propozycje naliczania pensji co tydzień. To już jak dla mnie masakra. Jestem leniem i to, że pensja nie zmienia się co tydzień jest dla mnie zbawieniem. Bo przecież nie zerkam ile w tym tygodniu wziął ode mnie mój rzecznik. Tylko jak w zakładce finanse widzę niepokojącą kwotę to wtedy używam zakurzonego przycisku "personel klubu".Myślę, że wielu jest takich jak ja . A jeśli naliczać będzie 10-12 darmozjadom to można się obudzić z ręką w nocniku powiedzmy po okresie urlopowym.

4. Do wprowadzenia i to w dowolnej formie: wypłaty zaraz po zakupie, czy po musowym przytrzymaniu go w klubie minimum przez jedną aktualizację.

Reasumując: po pierwsze to był zdecydowanie za długi post :)
po drugie pamiętać należy, że według mnie w tej chwili zjawisko jakie miało miejsce przy udziale Rawo to nie jest zasada i większość jednak nie kombinuje w ramach dozwolonych machlojek ;) (no może nie zabronionych) :) a zmiany dotkną wszystkich. Więc trzeba ostrożnie i z powyższych wydaje się tylko jedna do wprowadzenia na już - pensja od razu pobierana. Tylko czy to nie obniży już i tak niskich cen graczy?
No i trzeba będzie zastanowić się nad tym, że milion za grajka to może być i milion trzysta z pensją. A taka sytuacja na poziomie graczy niezmutowanych to kwestia często decydująca skoro już wydajemy ostatnie grosze na zawodnika, który będzie gwiazdą przez dłuższy czas w klubie. Więc ostrożnie z tym wszystkim.
Po trzecie: Wierzę mocno w to, że nasze uwagi mogą być po poważnym uzasadnieniu do rozpatrzenia przez BB-ków. Przynajmniej można spróbować.

@Jax: z Tobą albo z Muzgiem (tak mi się zdaje) wymienialiśmy poglądy na temat właśnie zatrudniania mutanta na godziny:)

To nie ze mną o tym rozmawiałeś No chyba że mam jakieś niespotykane zaniki pamięci czego nie można wykluczyć (edukacja akademicka zdecydowanie nie służy na pamięć ;)

@Jax: z Tobą albo z Muzgiem (tak mi się zdaje) wymienialiśmy poglądy na temat właśnie zatrudniania mutanta na godziny:)

To nie ze mną o tym rozmawiałeś :P No chyba że mam jakieś niespotykane zaniki pamięci czego nie można wykluczyć (edukacja akademicka zdecydowanie nie służy na pamięć ;)

no tak ja mam zaniki pamięci :)

znalazłem to Big Z był :D

hmm teraz widzę, że Rawo mógł to czytać :/
bo i o Litwinie była mowa ciekawe czy to ten sam
(154127.723)

Jest to ewidentny błąd, że można mieć zawodnika i nie płacić mu pensji. Update powinien uwzględniać zawodników, którzy byli w składzie w ciągu tygodnia i normalnie odliczać pensję zawodnika. Skoro był w klubie, należy mu się pensja. 1 dzień czy siedem, nieważne.
W niższych ligach rotacja zawodników jest większa ( tak mi się przynajmniej wydaje) i propozycje odnośnie spadku entuzjazmu po sprzedaniu kilku graczy lub wprowadzenie zgrania zespołu krzywdziłoby te drużyny. Ja sam zacząłem grać niedawno i na początku wymieniałem graczy bardzo często . Wiadomo z jakimi gwiazdami się startuje :)
DT jest częścią każdego managera. Jeśli ktoś ma czas i siedzi na TL-u, to czemu zabronić mu zarabiać na transferach? Mnie to nie przeszkadza. Pewnie jakbym miał czas, sam szukałbym okazji.

ciekawe czy to ten sam

To chyba o nim gadaliśmy. Pamiętam, że upewniałem się co do możliwości wyrzucenia z klubu takiego z flagą. Ja to bym wolał żeby tych mutantów wcale nie było, np. trening powyżej 200 tys. pensji byłby bardzo wolny. Wtedy nie byłoby takich kompletnych zawodników i stawka najlepszych drużyn jeszcze bardziej by się wyrównała.

Ja to bym wolał żeby tych mutantów wcale nie było, np. trening powyżej 200 tys. pensji byłby bardzo wolny. Wtedy nie byłoby takich kompletnych zawodników i stawka najlepszych drużyn jeszcze bardziej by się wyrównała.

Ale przepaść by się zwiększyła ;-)

Jeśliby istniało dosyć twarde ograniczenie jaki może być najlepszy zawodnik w BB i w dodatku gdyby to było na względnie niskim poziomie, to najlepsze zespoły byłyby nie do pokonania. Bo kto pierwszy dostałby się do najwyższej ligi to kupiłby sobie najlepszych zawodników. Nikt nie byłby w stanie mieć lepszych, a on z kolei miałby największe dochody, więc miałby kasę na ewentualny regularną wymianę i ewentualny upgrade. Dla nowych managerów gra przestałaby mieć sens.

Natomiast mutanty spełniają bardzo fajną funkcję, samoczynnie niwelują taką przepaść. Nawet słabszy klub może sobie jednorazowo kupić mutanta i pokonać klub, który zaczął grać wcześniej. Jednocześnie najmocniejszy klub, jeśli chce się bronić przed wszystkimi takimi atakami, to musi wydawać więcej na pensje. Więc jest szansa, że zacznie się drenować z finansów. I wtedy gra nabiera sens, bo prezesi, którzy zaczęli później, mają szansę dobrać się do skóry tym, którzy zaczęli wcześniej.

W takich grach wręcz niezbędne jest istnienie zawodników, którzy nie są opłacalni (ich koszt rośnie dużo szybciej niż jakość).

prezesi, którzy zaczęli później, mają szansę dobrać się do skóry

Nigdy nie miałem mutanta, a mimo to wygrywałem mecze (i ligi) z drużynami z dużo większym budżetem i często z mutantami w składzie. Ty też tak robisz więc nie pisz, że bez mutanta słabsza pod względem pensji drużyna jest skazana na przegrywanie.