BuzzerBeater Forums

Mniej niż?
Przecież w kadrze U-21 występują tylko przez jeden sezon.
To się w ogóle ze sobą nie wiąże.

Jeszcze raz. Prosta matematyka.
Miejsc w kadrze U21 jest tyle samo co w NT. Obie kadry grają tyle samo meczów.
Ty twierdzisz, że zawodnicy w NT będą grali dłużej (ja się z tym zgadzam, ale chciałbym podkreślić, że Ty też).

Skoro miejsc w obu kadrach jest tyle samo a jeden zawodnik w NT rozegra średnio więcej spotkań, to do NT trafi mniej zawodników. To jest proste jak budowa cepa. To jest zagadnienie gdzieś na poziomie trzeciej klasy podstawówki.

Miejsc w kadrze jest 18, przyjmijmy dla uproszczenia, że są 3 miejsca na jakiejś pozycji. Jeśli z jakiegoś rocznika na tą pozycję trafi trzech zawodników i będą grali przez 7 sezonów (tak jak pisałeś od 26 lat do 32) to z sześciu następnych roczników do kadry nie trafi nikt na tą pozycję ;-)

Jeśli zawodnicy będą w NT grali "tylko" 4 sezony, to nie trafi nikt z trzech następnych, bo miejsce będzie zablokowane.

Nie rozmnożysz miejsc w kadrze ;-)

1. Zakładam, że Twoim długofalowym celem jest awans do PLK (w końcu to prestiż i pieniądze :) Jaki masz plan rozwoju swojej drużyny? (jeśli to nie tajemnica).

A jaki masz plan wygrania z T_Mackiem? ;-)
Jesteś moim potencjalnym rywalem więc niekoniecznie chciałbym się wszystkim dzielić. Moim atutem nie są wysokie pensje ani spektakularne sukcesy na TL-u. Muszę więc nadrabiać w innych elementach. Jak wszystko pozdradzam to mi już żaden atut nie pozostanie.

2. Jakiej drużynie w PLK kibicujesz? :)

Chodzi o PLK w BB? Żadnej nie kibicuję, ale też nie jestem antyfanem żadnej drużyny. Pełna neutralność.

3. Czy podoba Ci się zawodnik OD:18, IS:18, reszta 10? I na jakiej pozycji grałbyś nim w klubie, uwzględniając oczywiście możliwe zmiany w kryciu.

Jasne, że mi się podoba. Jeśli chodzi o mój klub to mógłby grać na każdej pozycji ;-)
W swoim składzie mam dziewięciu zawodników, którzy mają co najmniej jeden skill wyższy niż 10. Wszystkich takich skilli jest 24. A więc średnio 2,67 na każdego tego zawodnika. Pozostali zawodnicy nie mają żadnego skilla wyższego niż 10. Jednocześnie mam tylko 3 skille równe 13 i już żadnego wyższego.

Tak więc ten zawodnik byłby lepszy od każdego mojego zawodnika na dowolnej pozycji ;-)
Wystawienie by zależało od tego gdzie mam największe braki.

Ale jeśliby mógł sobie dopasować resztę (przecież potrzebuję też drugiego zawodnika do pary w zamianie krycia) to tego zawodnika wystawiłbym an pozycji PF kryjący jako SG. Rzadziej PF kryjący jako PG (to by zależało od rywala).
Dlaczego tak? Bo w większości przypadków największe zagrożenie zagrożenie z obwodu idzie od SG (a w razie czego żonglowałbym na PG).
Jednocześnie mój C miałby wyższe zbiórki (wolę mieć wyższe zbiórki u C niż u PF-a). I jednocześnie mógłbym się spodziewać, że PF rywala ma słabsze ID niż C, więc IS byłby największym zagrożeniem. Dodatkowo PF częściej skorzysta z wypasionej góry niż C.

Tak więc reasumując to tak, podoba mi się. Ale też niekoniecznie bym go kupił do składu. Miałby pensję porównywalną do sumy dwóch najwyższych pensji w moim składzie. Uważam, że taki układ słabo by się sprawdzał w mojej drużynie pod kątem ekonomicznym. W dużym uproszczeniu wolę mieć dwóch zawodników bardziej zrównoważonych niż dwóch zawodników bardzo od siebie odstających.

W moim pytaniu oczywiście nie chodziło o to, by ustawiać zespół by miał niskie bbstats, żeby wygrana była efektowna. Sam tak nie robię.
Chodziło mi natomiast o to, żebyś zaprezentował mecze w których mimo przewagi "średniej" ze strony przeciwnika co wg mnie jest najbardziej miarodajnym narzędziem w tej grze - udało Ci się wygrać.

No to przedstawiłem chyba ten najlepszy w takiej kategorii (w każdym bądź razie nie potrafię sobie w tej chwili przypomnieć meczu z większą dysproporcją).
Nie zgadzam się, że taki czynnik jest najbardziej miarodajny. Jeśli zagram sto spotkań z identycznym rywalem (identyczni zawodnicy, hale, entuzjazm i nastawienie) ale w każdym ustawie się lepiej i dzięki temu będę miał więcej bbstats, to... nie będę miał żadnego meczu, który wygram z niższymi bbstats ;-) Będę więc w takiej statystyce pokrzywdzony. A wszystkich stu meczów z identycznym rywalem na pewno nie wygram. Wygram np. 80 i przegram 20 albo nawet 90 vs 10. Mimo tego, że okazałbym się lepszy taktykiem to w Twojej statystyce to rywal będzie lepszy, bo wygrał 10-20 spotkań z niższymi bbstats a ja żadnego ;-)

Nie zgadzam się, że taki czynnik jest najbardziej miarodajny.

A jaki jest najbardziej miarodajny?

Jeśli zagram sto spotkań z identycznym rywalem (identyczni zawodnicy, hale, entuzjazm i nastawienie) ale w każdym ustawie się lepiej i dzięki temu będę miał więcej bbstats, to... nie będę miał żadnego meczu, który wygram z niższymi bbstats ;-)

W BB nie ma dwóch takich samych meczów.
Poza tym określony skład choćbyś nie wiem jak się starał nie da Tobie możliwości przekroczyć pewnego pułapu bbstats. Jest to kadrowo nieosiągalne.

Będę więc w takiej statystyce pokrzywdzony. A wszystkich stu meczów z identycznym rywalem na pewno nie wygram. Wygram np. 80 i przegram 20 albo nawet 90 vs 10. Mimo tego, że okazałbym się lepszy taktykiem to w Twojej statystyce to rywal będzie lepszy, bo wygrał 10-20 spotkań z niższymi bbstats a ja żadnego ;-)

I nie chodziło mi o statystykę.
Tylko o przykłady takich wygranych meczów

A jaki jest najbardziej miarodajny?

Myślę, że to jest świetne pytanie. Zależy co dokładnie miałby on pokazywać.

Pokazałem przykład, w którym Twój przekłamuje. Więc w przypadku każdej statystyki należy rozważyć co pokazuje ona dobrze a co źle. Pokazałem Ci przykład, w którym taka statystyka by się nie sprawdziła.

W BB nie ma dwóch takich samych meczów.

O jejku. Przecież to mało istotne. To zamiast, że identyczny to przyjmij, że w każdym meczu rywal miał odrobinę lepszy skład, ale ja ustawiłem się lepiej, zrobiłem więcej bbstats i wygrałem 90 spotkań na 100 a rywal 10/100. Wydaje mi się, że to raczej by świadczyło, że ja jestem lepszym taktykiem, a Twoje wyliczenia pokazałyby, że to rywal jest lepszy (bo on wygrał 10 spotkań z gorszymi bbstats a ja żadnego) ;-)

I nie chodziło mi o statystykę.
Tylko o przykłady takich wygranych meczów :)

No to podałem 3, które najszybciej mi się skojarzyły, że powinny tu pasować.

W BB nie ma dwóch takich samych meczów.

A właśnie że są :)

A jaki był wynik w dwóch takich samych meczach? Taki sam czy inny?

Taki sam wynik, taki sam boxscore i chyba nawet relacja ta sama była. Pamiętam, że na Globalu ktoś te dwa mecze wklejał, tylko teraz nie pamiętam gdzie i kiedy a niestety nie zazakładkowałem ich sobie..

Ja bym chętnie zobaczył coś takiego.

Rozgrywany jest mecz i kończy się jakimś wynikiem. Następnie następuje jakiś krach systemu i dane przepadają. Przywracane są kopie bezpieczeństwa i następnie rozgrywany jest jeszcze raz ten sam mecz, w tych samych składach, ustawieniach, taktykach. I żeby można było sobie porównać wyniki.

Tu akurat straty danych nie było, jeden mecz był ligowy, drugi to sparing, w tych samych składach, tą samą formą i tą samą taksą.

Tu akurat straty danych nie było, jeden mecz był ligowy, drugi to sparing, w tych samych składach, tą samą formą i tą samą taksą.

Doświadczenie niektórych mogło się zmienic po pierwszym meczu;-)

Nie wspominając o entuzjaźmie, którego nie mogli miec identycznego bo przy wyższym szybciej spada... A identycznego chyba nie mogli mieć?

Last edited by tomek de Mello_ELIT at 1/15/2011 5:28:40 PM