BuzzerBeater Forums

Onko kenelläkään kokemusta sitä, vaikuttaako heikko kestävyys pelaajan virheherkkyyteen? Tai oikeastaan kysytään niin, että vähetääkö hyvä kestävyys virheiden määrää?

Niin kuin tiedetään, tämä virheherkkyys on aika lailla pelaajan ominaisuuksiin koodattu, mutta löytyykö siihen vaikuttavia tekijöitä?

Ei ole, mutta aikoinaan sulta ostamani Salmelahan oli aika virheherkkä ja siihen aikaan treenasin aina tähdistöotteluviikolla ja pleijariviikoilla kestävyyttä, ei minusta auttanut, mutta tämä on vaan yksi näkökulma.

Surullisen kuuluisa Salmela 🤣

Eipä juu näyttänyt juurikaan virhekeskiarvo muuttuvan, vaikka saikin kaikenlaista treenia pitkin uraansa. Näyttää olevan 3 -3,5 keskiarvo kaikilta kausilta, jotka satunnaisesti tarkastin. Nyt ihan viime aikoina tippunut määrät selvästi, mutta mennee jollain tavalla satunnaisuuden ja peluutuksen piikkiin.

Last edited by Albert8 at 12/9/2019 9:59:15 AM

Kyllä, just noin ! Ehkä yksi syy, että oli aika pitkä (218 cm), eikä esim. ulkopakki tarttunut millään ! Onkohan tuossakin joku maksimitaso pitkille äijille, ei tainnut mulla päästä edes kelvolliseen vaikka sai aika sikana treeniä ?

Last edited by IsoBetoni at 12/9/2019 11:02:44 AM

Olipahan mielenkiintoinen kokeilu (108678599).

Päätin testata (ensimmäistä kertaa suunnitelmallisesti) box and onea. Kv-foorumeilla sen soveltamisesta liikkuu kovin erilaista tietoa. Joidenkin mielestä peliohjeissa se on virheellisesti kuvattu: "ulko" tarkoittaisikin todellisuudessa, että neliö on ulkona ja miesvartiointi kohdistuu vastustajan parhaaseen sisäpelaajaan - ja "sisä" toisinpäin. Toisten mielestä man-to-man -puolustaja määräytyisi yhteenlaskettujen ulko- ja sisäpakkitaitojen perusteella.

Nyt oli hyvä tilaisuus tutkia pelimoottorin toimintaa, kun Crownersilla on tasan yksi ylivoimaisen hyvä pelaaja, jonka tiesin pelaavan PG-paikalla vähintään sen 40 min. Vastaavasti omaan kokoonpanooni laitoin yhden selvästi kaikkia muita avarin pelaajia paremman ulkopuolustajan, jolla myös sisäpakki on kohtalaisen hyvällä tasolla ja pelikuntokin pätevässä. Puolustusmuodoksi määrittelin neliö plus yksi (ulko).

Mitäs kävikään? Kulmalaa puolusti otteluraportin perusteella valtaosan pelistä SG, jolla on selvästi parasta puolustajaani heikompi ulkopakki ja jokseenkin onneton sisäpakki. Jonkun hetken mtm:ää pelasi vielä monta pykälää tätä surkeampi puolustaja. Vaihdosta tuli ajoittain pari kovempaa pakkia, mutta kumpikaan ei Kulmalaan puuttunut. Pelaaja, jonka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt jahdata vastustajan ykköstykkiä koko pelin ajan, puolusti tätä vain pari kertaa, oletettavasti osana paikkapuolustuksen neliötä.

Mitä ihmettä oikein tapahtui? Miten pelimoottori päätyi tähän ratkaisuun? Millaisia kokemuksia teillä on box and onesta?

Hieno kokeilu, propsit siitä! Itse olen monesti kyseistä puolustustaktiikkaa miettinyt, mutta olen sen sekavuuden takia aina pois jättänyt. Kun ei voi olla edes varma siitä, onko SF paikalla pelaava koritykki sisä vai ulkopelaaja. Pitäisi olla ulkopelaaja, mutta niinkuin alustuksessasi sanoit, voi nimitykset olla väärin päin.

Toivotaan lisää kokeiluja sinulta. Voisi olla järkevästi käytettynä hyvä täsmäisku kärsivällistä taktiikkaa vastaan.

Huonoja kokemuksia, juuri tuo mainitsemasi sekoilu onko kyseessä ulko- vai sisäpakki hämää eniten !

Itse myös muutama kausi sitten testailin box puolustuksia. En nyt viitsi alkaa kaivamaan mitä laski kenenkin puolusttajan puolustamia heittoa, mutta selvästi oli juuri kuten mainitsit mistä foorumeillakin puhetta ollut eli ulko ja sisä box n one kuvaa missä tuo neliö on.
Eli esim tuo outside box and one niin neliö puolustaa ulkona ja paras puolustajasi puolustaa vastustajan parasta sisäpelajaa.

Yksi saksalainen manageri noita vuosi pari takaperin testaili enemmänkin ja kirjoitteli siitä foorumeille. Jos onnistut ne viestit jotenkin löytämään niin saat varmasti lisää infoa kokeiluihin!

Satutko muistamaan managerin nimen? Jonkun verran on tullut tutkailtua foorumeita tämänkin osalta, ja nuo kaksi yllä esittämääni teoriaa sieltä ainakin pomppaavat, mutta kovin systemaattista analyysia aiheesta en muista huomanneeni.

Ongelmahan tässä ottelussa oli, että lopputulema oli ihan muuta kuin oletin. Mielestäni siinä tapahtui jompikumpi näistä:
1. Kulmalaa miespuolusti "väärä mies" eli Fodor. Pelitapahtumat tukevat ehdottomasti tätä teoriaa, mutta terve järki ei, kun en keksi mitään selitystä miksi näin olisi tapahtunut - sen sijasta että tehtävää olisi hoitanut paras ulkopakkini.
2. Neliö todellakin oli ulkona, ja miesvartiointia hoiti sentterini vastustajan sentteriä vastaan. Tätä ei vain huomannut pelitapahtumista, kun Crownersin sentterin osallistuminen peliin oli sen verran vähäistä. Tämä olisi periaatteessa mahdollista, koska tällöin paras sisäpuolustaja olisi ollut vastustajan parasta sisäpaikalla pelaavaa (joskaan ei varmastikaan parasta sisähyökkääjää) vastaan.

Jälkimmäisessä vaihtoehdossa jää yhä ihmetyttämään se, miksi ihmeessä ulkoneliön paras puolustaja ei edes sattumalta osunut kuin pari kertaa Kulmalaa vastaan.

Ja tietysti koko logiikka on tässä vaihtoehdossa ihan absurdi, jos miesvartiointiin todellakin päätyi 8k palkkainen pelaaja 167k pelaajan sijasta