BuzzerBeater Forums

En base a que el resultado de Copa sí se sabe de antemano, por al adjudicación de los 50000 $ a las 20:00 o así, hora de comienzo del partido.

Por supuesto, no me refería a juegos online, sino a otros managers deportivos como el Football Manager, el Championship Manager o el Fifa Manager.
Pero sí existen juegos online con una tremenda gestión de datos, muy por encima de los que pueda manejar el motor de este BuzzerBeater. De hecho, hay razones más que fundadas para pensar que la gestión del live es tan patética, precisamente, porque responde únicamente a un resultado preestablecido, como ya se ha apuntado en otros post, con los que estoy de acuerdo.
Empiezo a pensar que el juego no tiene la solvente gestión del motor que todos parecen imaginar y que sus programadores se dejan llevar por la inevitable aleatoriedad suponiendo que los propios jugadores disculparán muchas facetas del desarrollo del juego por esa misma aleatoriedad. Es algo enrevesado de explicar, pero no basta con un tratamiento algoritmico de los valores para poder aseverar que un programa responde fielmente a las estrategias deportivas aplicadas en el juego.
En cuanto a esa afirmación de que no puede haber IA en juegos online, es, cuando menos, muy "atrevida".

Last edited by Steppenwolf at 12/18/2011 12:10:54 PM

En base a que el resultado de Copa sí se sabe de antemano, por al adjudicación de los 50000 $ a las 20:00 o así, hora de comienzo del partido.

Eso sólo indica que 7 minutos (más o menos cuando recibes la pasta) antes de que empiece el partido ya está simulado, no que se haya calculado un resultado y en base a él se generen las jugadas, que es muy diferente.

A mí realmente me convence muy poco esa teoría, o al menos las pruebas que se aportan.

que pruebas aportas tu de lo contrario??

que el motor no tenga en cuenta de forma reiterada expulsiones, lesiones e incidencias varias creo que es motivo mas que de sobra para pensar eso ... que cada vez se vean mas partidos con ultimos cuartos histrionicos y delirantes tambien

es decir, tu punto de vista es, mi teoria es valida porque tu no aportas las pruebas que yo tampoco hago ... curioso, cuando menos curioso

a) dios no existe porque no podemos demostrar su existencia

b) dios existe porque no podemos demostrar su no existencia

segun tu teoria, el que primero postee es el que tiene razon no?, el resto tendra que aportar pruebas ...

Y he aquí un problema de comprensión.

Mojon_man afirmó: "Y hablando del live, tienes que tener algo en mente porque te ahorrará muchas decepciones, y es que el resultado de un partido está calculado de antemano. Por tanto aunque veas que, en un momento dado, un tio con DE 6 está secando a uno de tiro 11, o que otro con tiro 10 se está meando a un DE 13; el resultado casi siempre acaba siendo el justo porque se suele compensar por algún otro lado para llegar al resultado que se calculó desde un principio."

De lo que yo entiendo, y lo he leído con calma, que el motor genera un resultado basándose en lo que se tenga que basar, y si se lesiona un jugador a los 5 minutos, el motor compensa las carencias del suplente de algún modo para que se llegue al mismo resultado calculado antes de generar la lesión (donde digo lesión pon cualquier otro suceso).

Yo he dicho, que de dónde se han sacado las pruebas para afirmar eso, a mí esa teoría no me convence de absolutamente nada. Por otro lado estoy totalmente de acuerdo en que el partido ya está simulado 10-5 minutos antes de que empiece el live, de eso no hay dudas, tenemos los ingresos de Copa, los lesionados y demás "bugs" que lo demuestran. Y después es el live el que que se encarga de presentarnos el partido jugada a jugada, con sus virtudes y sus defectos.

Ahora dime tú donde he afirmado lo contrario, porque yo sinceramente me he releído y no lo he visto. Personalmente creo que el partido se genera en una sucesión de jugadas, en las que influye lo que ha sucedido en jugadas anteriores (véase faltas, lesiones...) y esa sucesión de jugadas nos conduce al resultado final. Según lo que yo pienso (totalmente infundado todo sea dicho, pero nunca lo he afirmado, tanto los sucesos anteriores como el orden de los sucesos influyen en el desarrollo y resultado de los partidos, mientras que según la teoría de Mojon_man no.

Yo creo que el motor sí tiene en cuenta las expulsiones, lesiones e incidencias varias, o al menos eso es lo que me parece a mí en mis partidos.

Y según la lógica, al menos la que usamos en la Facultad de Matemáticas, poner en duda una teoría no es afirmar lo contrario, y repito, nunca he afirmado lo contrario, ni creo que el que postea primero tiene razón (rozando el absurdo esto último, no merece ni comentarios). Y desde luego, no aportar pruebas de lo contrario no implica que la teoría sea cierta (a este paso acabo haciendo de éste el día de las obviedades). Tengo mi propia idea de cómo funciona el motor, pero es eso, una idea basada en mi propia experiencia, y no la voy afirmando categóricamente por ahí, cuando la comento suelo comentar que es exactamente eso, una idea basada en la experiencia propia.

que el motor no tenga en cuenta de forma reiterada expulsiones, lesiones e incidencias varias creo que es motivo mas que de sobra para pensar eso ... que cada vez se vean mas partidos con ultimos cuartos histrionicos y delirantes tambien

Particularmente estoy en desacuerdo con ésto, hay partidos normales y partidos raros, y aquí es donde pongo otra vez el vídeo de McGrady contra los Spurs, pero seguro que lo tenéis muy visto. Para mí eso que tu afirmas (yo no lo veo así) no prueba nada.

Last edited by Alexenko at 12/19/2011 9:55:33 AM

De lo que yo entiendo, y lo he leído con calma, que el motor genera un resultado basándose en lo que se tenga que basar, y si se lesiona un jugador a los 5 minutos, el motor compensa las carencias del suplente de algún modo para que se llegue al mismo resultado calculado antes de generar la lesión (donde digo lesión pon cualquier otro suceso).

Yo he dicho, efectivamente, que creo que el resultado de un partido está predeterminado desde un principio; pero nunca dije que de haber una lesión, ésta no influya en el resultado final. Eso lo has dicho tú, ya sea porque me he expresado mal o porque me has entendido mal, a saber.

De hecho yo creo que lo primero que se calculan en un partido son las lesiones y las faltas de los jugadores, y a partir de ahí ya se genera un resultado. Y efectivamente, cosas como las que dice Grullo (véase últimos cuartos de +20 de diferencia y demás) además del tema de la copa y el hecho de poder saber si hay lesionados ántes de empezar un partido, me llevan a pensar eso.

Que luego pase eso o no ya es otro cantar, pero yo estoy casi seguro de que es así o de un modo muy parecido.

Exacto, yo estoy contigo. Se calculará de alguna manera los minutos que va a estar en pista antes de lesionarse, yo lo veo lo + lógico, nada más. Pruebas... nadie tiene pruebas de nada. No definitivas.

Me parto y me troncho , no se como el Alexenko tiene tanta paciencia contigo. Habre una encuesta y veras como el 95% de managers saben que el partido se simula jugada a jugada por que cuando hay lesiones y espulsiones el rendimiento baja estrepitosamente normalmente si el nuevo jugador es un manco. Que digas lo contrario es que es flipante.

Mira Grullo, sinceramente me cansa bastante tu forma de llevar las discusiones. Y no digo que no expongas cosas que no sean interesantes, pero en mi opinión tienes una forma de actuar impropia de alguien maduro.

Has entrado en el hilo practicamente acusándome de blasfemar y pisotear a los demás con mis propias ideas (entiéndase entrecomillado). Me explico:

"que pruebas aportas tu de lo contrario??"
"es decir, tu punto de vista es, mi teoria es valida porque tu no aportas las pruebas que yo tampoco hago ... curioso, cuando menos curioso"
"segun tu teoria, el que primero postee es el que tiene razon no?, el resto tendra que aportar pruebas ...".

Lo cual sería hasta aceptable en el caso de que yo hubiese meado fuera de tiesto, pero no es el caso, ya que yo no afirmé nada, y lo único que pedí son pruebas de que el funcionamiento es así (pedir pruebas es algo aceptable vaya, al menos yo no me suelo creer lo primero que me dicen). Te he preguntado dónde había afirmado lo que tú dices que afirmé y no me has respondido. Sigo interesado en saber qué es lo que has visto en lo que he escrito para que me hayas dicho eso.

Eso sí, te ha dado por regodear que he dicho que voy a la Universidad, que he escrito Facultad de Matemáticas con mayúsculas (hasta donde yo sé, Universidad y Facultad de Matemáticas se escriben con mayúsculas, pero puedo estar equivocado, no lo he comprobado), ¿e insinuar algún tipo de discriminación hacia los que no tienen estudios superiores? Lo pregunto porque no entiendo a cuento de qué vienen todos los comentarios.

Por si te interesa, y de ésto podrás regodearte de nuevo, he dicho que es lo que nos enseñan en la Facultad porque desde que entras en la carrera hasta que sales estás trabajando con la lógica en general, es algo inherente a las matemáticas, y de tanto machacarlo se convierte en una forma natural de ver las cosas. Supongo que para trabajar con ordenadores también harán falta buenas nociones de lógica, pero basándome en el quote que he hecho unas líneas arriba no la has empleado muy bien, de ahí mi afirmación, con la confirmación de una base sólida por detrás.

Al menos, te has dignado a meter algo también del tema. Me parece interesante lo que expones, y obviamente estamos mucho más cerca de tu campo que del mío. En cualquier caso, se pueden contraponer ejemplos a lo que tú dices, casos claros de jugadores con DE pésimo subnivel 0 que cada tiro que les hacen es canasta, mientras que al titular no. Y nunca he dicho que vuestra teoría sea errónea, pero yo tengo la mía que por ahora me funciona y convence en mi equipo y por eso he pedido pruebas de la vuestra, ya que alguien la afirmó.

Todo esto sería mucho más sencillo si simplemente hubieses dicho lo mismo que has dicho sin las acusaciones y las pataletas. Es mi opinión, tómala o déjala, en tu mano queda.