BuzzerBeater Forums

a livello economico purtroppo mi sa di no, altrimenti Pogba non sarebbe in procinto di partire, e piu' che altro non gode dei diritti TV inglesi e delle agevolazioni fiscali spagnole e nemmeno dello sceicco che sputtana soldi col sorriso....

vero che non è agevolata da stato italiano e legacalcio, ma questo non va automaticamente a dire che la juve ha bisogno di soldi.

pero' avendo avuto lo stadio a condizioni piu' che agevolate e' senza dubbio l'unica italiana che puo' avvicinarsi

giannino finto laureato docet??
quali sarebbero ste condizioni agevolate ancora le dovete spiegare.

il problema è che lo stai facendo con la modalità Bayer Monaco, ovvero tolgo ai rivali per vincere più facilmente in casa. Quindi con un unico obiettivo reale nella stagione, Champions.

lo fece anche il grande milan
e comunque non va dimenticato che roma e napoli hanno preso soldi.

Si, ma fatturano, assieme, nonostante la champions, meno della Juve. E non hanno progetti/appeal.

quali sarebbero ste condizioni agevolate ancora le dovete spiegare.

Aver ricevuto l'area in concessione per 99anni (previa riqualificazione naturalmente) è una discreta agevolazione.

L'Udinese non ha potuto buttare giù lo stadio, lo ha ristrutturato. Per il Bologna si parla di Restyling previa concessione (quindi no area)
Alla Roma verrà a costare, se mai si farà, attorno ai 20M.

Diciamo che laddove un tifoso obiettivo vede un agevolazione, tu vedi la "scaltrezza" della dirigenza Juventina. Va detto che, seriamente, sono entrambe posizioni condivisibili

Non entravo nel thread che parla di calcio da una vita.
Noto che c'è ancora Jinki in grande spolvero...:asd:

Grazie.

Aver ricevuto l'area in concessione per 99anni (previa riqualificazione naturalmente) è una discreta agevolazione.

L'Udinese non ha potuto buttare giù lo stadio, lo ha ristrutturato. Per il Bologna si parla di Restyling previa concessione (quindi no area)
Alla Roma verrà a costare, se mai si farà, attorno ai 20M.

Diciamo che laddove un tifoso obiettivo vede un agevolazione, tu vedi la "scaltrezza" della dirigenza Juventina. Va detto che, seriamente, sono entrambe posizioni condivisibili

la juve ha pagato un mostro ecologico con terreno annesso per la sua concessione a 99 anni(esattamente come l'udinese), e non ha demolito tutto(esattamente come l'udinese), e non lo ha pagato poco,o perlomeno in proporzione.

la differenza sta nel cosa si va a prendere,terreno o vecchio stadio.
certo nel caso della juve era un mostro ecologico che faceva perdere milioni di euro al comune di torino ogni anno,una cosa ingestibile per lo stesso comune che non vedeva l'ora di levarselo. ma li non è certo colpa della juve,ma del magna magna di italia 90.Non dimentichiamo poi che la juve ha investito per la ristrutturazione del 'olimpico di torino che faceva parte della trattattiva dell'aquisto del delle apli, poi c'è tutto il riammodernamento della viabilità corcostante sempre a carico della juve.si fa presto a fare i conti senza l'oste(o con un giannino)

ce ne sono tanti di stadi polifunzionali(solo nel nome) che possono essere convertiti in stadi di calcio.

p.s.
citando bologna mischi un po le cose,il restyling è a carico del comune, mica lo vende al bologna calcio per capirci.

Prima quello che so per certo.

p.s.
citando bologna mischi un po le cose,il restyling è a carico del comune, mica lo vende al bologna calcio per capirci.

Il Bologna, a fronte di un investimento stimato in circa 60 milioni di euro, chiede anche garanzie in merito alla durata della gestione [...]

Forse il "restyling" che intendo io non è lo stesso che è quello che intendi tu. Ci saranno 2 anni di lavori.

Poi, quello su cui voglio discutere senza passare per fazioso: Se io concedo a te una cosa ad un prezzo "irrisorio" e tu (di tua spontanea volontà) sistemi le cose intorno per agevolare la situazione rendendo servizi al comune spendendo comunque poco (l'intero investimento, terreno+stadio+viabilità+futura continassa, pare non arrivi nemmeno a 170Mln) è un vantaggio rispetto ad una Amministrazione pubblica (cito Roma perchè un pò conosco la situazione, ma anche a Cagliari accadde la stessa cosa) che, solo per lo stadio obbliga i contraenti ad adeguare la viabilità pubblica come "vincolo" per avere il progetto. Si tratta di una spesa che da sola, da quanto richiesto dal comune, vale almeno 50Mln di euro (senza contare che il comune di Roma viene da una MetroC che è paragonabile agli sprechi della SA-RC).
In rapporto la Juventus ha speso circa 20mln per una concessione su una spesa di stadio e contorno di 150mln, la Roma, solo per lo stadio, ne spenderebbe 50 più il terreno (si parla qui di circa 30 mln) su una spesa di stadio e contorno di circa 300mln.
In sostanza la Juve ha speso circa il 13% in più per il terreno, mentre la Roma è obbligata a spendere più del 25% in più solo per avere l'autorizzazione. Su un progetto che già ora costa di più (vabbè, ma queste sono scelte progettuali).
In conclusione: pure se non vuoi chiamarla agevolazione, vedendola in maniera di parte possiamo dire che la Juventus è stata furba, o fortunata, che il terreno ha inciso così poco nei costi dell'operazione.

ad oggi ancora non c'è nulla di ufficiale,soprattutto nelle cifre(questa è la contestazione che forse ti sei perso).

Oggi c'è stata l'ufficialità o sbaglio? Cosa ne pensa l'osservatore tattico winki dell'affare Higuain? Sono curioso!

Poi, quello su cui voglio discutere senza passare per fazioso: Se io concedo a te una cosa ad un prezzo "irrisorio" e tu (di tua spontanea volontà) sistemi le cose intorno per agevolare la situazione rendendo servizi al comune spendendo comunque poco (l'intero investimento, terreno+stadio+viabilità+futura continassa, pare non arrivi nemmeno a 170Mln) è un vantaggio rispetto ad una Amministrazione pubblica (cito Roma perchè un pò conosco la situazione, ma anche a Cagliari accadde la stessa cosa) che, solo per lo stadio obbliga i contraenti ad adeguare la viabilità pubblica come "vincolo" per avere il progetto. Si tratta di una spesa che da sola, da quanto richiesto dal comune, vale almeno 50Mln di euro (senza contare che il comune di Roma viene da una MetroC che è paragonabile agli sprechi della SA-RC).
In rapporto la Juventus ha speso circa 20mln per una concessione su una spesa di stadio e contorno di 150mln, la Roma, solo per lo stadio, ne spenderebbe 50 più il terreno (si parla qui di circa 30 mln) su una spesa di stadio e contorno di circa 300mln.
In sostanza la Juve ha speso circa il 13% in più per il terreno, mentre la Roma è obbligata a spendere più del 25% in più solo per avere l'autorizzazione. Su un progetto che già ora costa di più (vabbè, ma queste sono scelte progettuali).
In conclusione: pure se non vuoi chiamarla agevolazione, vedendola in maniera di parte possiamo dire che la Juventus è stata furba, o fortunata, che il terreno ha inciso così poco nei costi dell'operazione.

la spesa di costruzione dello stadio è una cosa che non conta nel discorso,perchè è a completa discrezione della squadra.
è la spesa per il terreno e concessioni che in qualche modo si puo parlare di agevolazioni.
e poi la continassa è una cosa che non conta nel discorso che stavamo facendo, che è sullo stadio di proprietà.

ora se vogliamo parlare della contrattazione della juve col comune di torino per il diritto di superficie dello juventus stadium per 99 anni che tu definisci irrisorio ...parliamone.
25M+rifacimento totale area viabilità tutta intorno allo stadio (stimata in 4.5M)+ copartecipazione per la ristrutturazione dell'olimpico (causa fallimento torino) che a memoria era sui 6M = 35M circa

ora la juve ha pagato un mostro ecologico inutilizzabile con obbligo di spese ,+ area circostante 60.000 metri quadri e per 99 anni,mica per sempre.

scusa sai,ma per la precisione non mi sembra irrisorio.

lo stesso torino nella stessa operazione con 2.5M + la ristrutturazione x messa a norma dell'olimpico(stimata in 30M)
avrebbe avuto il diritto di superficie per 99 anni della zona olimpico.

ora a parte il progetto megalomane presentato dalla roma(che prevede comunque anche sede e tutto li) non vedo come altre squadre non possano comprarsi un terreno+concessioni per farci uno stadio spendendo - di 35M

Oggi c'è stata l'ufficialità o sbaglio? Cosa ne pensa l'osservatore tattico winki dell'affare Higuain? Sono curioso!

ne penso che intanto si è passati da 94.7 a 90M (è na pipa di tabacco ma ci paghi lo stipendio di un campione)e poi è in 2 anni e non unica,che fa differenza per le casse della juve,ma non per l'ammortamento.

la trovo comunque una manovra al limite dell'ammortamento,visto l'età del giocatore(soprattutto a fine contratto)
trovo difficile che finiti i 4 anni di il valore di higuain sia maggiore del valore residuo dell'operazione(ammortamento).

probabilmente contano di recuperare la cifra in altri modi,tipo col boom vendita di magliette(ricordo che la juve ha rinunciato a 6M di fisso da adidas,rischiano,ma prendento tutto dalla vendita maglie) o è in arrivo qualche sponsor bello grosso.

Che la tattica col mercato non c'entra un cazzo...

vero
ma cio non vuol dire poter insultare una persona