Seveda je take igralce izredno težko narediti saj mora biti njim podrejeno vse ze od zacetka njihovih karier.
Mislim, da drugače ne gre več, seveda če hočemo biti blizu najboljšim...
Bolj realno je da bi dolocenim igralcem zrtvovali nekaj sekundarnih skilov in dvignili na ta racun kaksen primarni skil vec, sploh tisti managerji ki bi jim to dišalo bi na ta način lahko proizvedli igralce, ki bi v določenih taktičnih variantah lahko pomembno doprinesli k reprezentančnemu uspehu.
Brez sekundarnih skillov bo težka. Prvič zato, ker igralce večinoma omejuje potencial, in sekundarci ga porabijo zelo malo, tako da so pomemben dodatek, ki praktično nič ne vzame. Tudi naši trenutni igralci so s primarci vsi tako visoko, da so zapolnili potencial. Seveda pa je mogoče malo drugače razporediti primarce, pri visokih igralcih bi veljalo razmisliti znižati blokade in zvišati MPK/OPK, pri zunanjih igralcih bi morda lahko dali.malo manj pomena nižjemu od skillov podaje/razdalja meta, in več ZO, kjer mora biti novi standard vsaj 20. Ampak to so že precej finese.
Dejstvo je, da je sta MPK/OPK za zun.igralce pravzaprav sekundarna skilla samo navidezno, v resnici sta enako pomembna (sploh MPK) kot ostali primarni skilli. Po drugi strani se blokad, sploh pa skoka otepaš. Pri centrih se z manjkom sekundarcev morda lahko izvlečeš, a zagotovo ne boš zaradi tega imel nič boljših primarcev. Seveda pa je treba pri vsakem igralcu oceniti, kako je s časom in potencialom - če časa zmanjkuje, je res bolj smiselno višati primarce, a tak igralec bo težko konkurenčen.
Lahko bi tudi uskladili trening med več manegerji - primer: jaz cca 4 sezone treniram ID in IS, potem se odločim za prodajo treniranca in za njegovo dokončanje bo potreben se JR. Poišče se manager, ki bi pripravil ekipo do takrat in prevzel tega treniranca ob primernem casu in nadaljeval s priporočenim treningom JR.
Seveda to ni prepovedano
Ampak vsaj jaz imam take izkušnje, da je najbolj efektivno, če en klub trenira igralca celo kariero. Sploh nevem, če je kakšen igralec, ki je menjal klub med npr. 21. in 28. letom potem prišel v reprezentanco. Tudi igralci kot so Šolinc, Kordyš, Gorenc, Lovretič, ... ki so se prodali okoli 28.leta, bi lahko imeli še kakšen skill več, če bi lastniki še vztrajali pri treningu še kakšno sezono (magari čez potencial). Od novega lastnika tega ni za pričakovati, konec koncev sem tudi jaz kupil Lovretiča pri 31 letih. Če bi bil on "moj", bi ga verjetno še dotreniral v kakšnem pomembnem skillu, tako pa sem že imel druge prioritete.
V teoriji ta zamisel ni slaba, problem je pa realizacija (plus problemi z nemotenim prehodom od kluba do kluba, mimogrede se lahko vmeša kdo tretji...)
Bi rekel, da smo imeli največ rezerv z
a.)treningom HoF igralcev od 18.leta specifično za člane: tega iz solidarnosti do U21 nismo počeli, in tudi sicer sta sensiman in zdajšnji selektor lepo poskrbela za večino HoF-ov. Vseeno pa jih je nekaj propadlo, ker so imeli v 21.letu bodisi preslabe sekundarce, bodisi predobre primarce (tudi to se lahko zgodi). Jaz sem npr. Fugino in Markića treniral od začetka za člane, pa sta vseeno bp igrala pomembno vlogo v U21. OK, Markič je imel res visoko izhodišče, ampak tudi Fugina, ki po začetnem TSP-ju ni bil nič posebnega, je bil dober, samo malo drugačen.
b) boljše izkoristiti MVP-je. Jaz sem jih verjetno forsiral v preveč podobne igralce HoF-om, samo da so bili slabši. Verjetno je tu treba pustiti MS in tudi podaje/RM še nižje (MS manj od 16, podaje/RM samo malo nad 10), forsirati pa ZO, MPK in OPK. Vsaj ZO in MPK bi mogla iti na 22/23 in bi imeli lepo specializirane igralce.
Ampak vseeno je točka a bolj pomembna, saj so HoF igralci temelj vsake dobre NT. Vsekakor pa brez odrekanja s strani lastnikov ne bo šlo
Last edited by Deschamps at 7/1/2023 5:45:12 AM