BuzzerBeater Forums

jak już pisałem..ograniczenie ilości bezsensownych badań to krok do przodu:)

i tego bym się trzymał :)

a dałbyś na koniec jakieś podsumowanie dotyczace bazy ? (no bo jakiś jest powód ograniczenia teraz sprawdzań)
to ciekawe dość bo uważam, że przeprowadziłeś (moim zdaniem aż za bardzo) dużą robotę przy bazie i ciekawi mnie jak się przy naszym potencjale (dałeś fajny wykaz krajów) rysuje ot tak średnio jako ciekawostka.

mógłbyś to nawet wrzucić w wątek "wszystko.."lub w głównym jako podsumowanie sezonu i co w następnym odcinku to może być fajny materiał na następne lata jak działa sito powołań i sprawdzań

a dałbyś na koniec jakieś podsumowanie dotyczace bazy ? (no bo jakiś jest powód ograniczenia teraz sprawdzań)

Powód jest banalny. Przegląd na początku sezonu robiłem tylko i wyłącznie na podstawie potencjału i pensji (no i trochę wieku).
Dygresja: Zupełnie nie patrzyłem na pozycję domyślną, bo to jest zmienna rzecz - dla mnie było wszystko jedno czy dany zawodnik miał literki SF, PG czy C przy nazwisku - jeśli miał taką samą pensję to był traktowany tak samo. Nie chciało mi się jakiś dodatkowych zasad robić, bo nie widziałem sensu, tylko by to skomplikowało robotę. Zresztą domyślna pozycja zmienia się, Juniorro kiedyś się chwalił, że Klaczynskiemu zamieniła się po treningu z PF na PG (lub na odwrót), a więc o cztery pozycje. Koniec dygresji.
No więc wtedy brałem pod uwagę tylko pensje a nie znałem w ogóle skilli, więc nie miałem pewności, że dany zawodnik się nie nadaje. Teraz znam skille tych słabych zawodników i mam pewność, że się nie nadają. Więc nie widzę potrzeby ich sprawdzać drugi. Jednak gdybym utracił wszystkie dane z poprzedniego przeglądu, to obecnie zrobiłbym identyczny - łącznie z allstarami z pensją 30k. Tak więc nic się nie zmieniło, uważam że przegląd był dobrą rzeczą. Jedynym powodem, że teraz nie będę przeglądał wielu zawodników jest to, że już ich mam przeglądniętych ;-)

a dałbyś na koniec jakieś podsumowanie dotyczace bazy ?

Dzisiaj nasunął mi się taki wniosek, że zanim Mati został selekcjonerem, to zawodnicy byli bardzo słabo trenowani. Wnioskuję to na podstawie danych z przeglądu pochodzącego z sezonu 13 (zrobionego przez Matiego). Natomiast jak porównuję skille z końca kadencji Matiego z tymi z 13-stego sezonu, to widzę, to widzę duży progres. Świadczy to o tym, że Mati odwalił dobrą robotę.

Zestawienie poniżej.

Last edited by B.B.King at 4/17/2011 1:25:02 PM

S13	S14	S15
-------------------
117	117	119
111	116	118
109	116	117
108	114	117
107	114	116
107	111	116
106	111	116
105	110	116
105	110	115
103	109	115
103	109	112
103	109	111
102	108	111
102	107	110
102	107	110
102	107	110
101	107	109
101	107	109
101	107	109
100	106	109
100	106	109
100	106	109
100	106	109
100	105	109
100	105	107
100	105	107
 99	104	107
 99	104	107
 98	104	106
 98	104	106
 98	104	105
 98	103	105
 98	103	105
 97	103	105
 97	103	105
 97	102	104
 97	102	104
 97	102	104
 97	102	103
 97	102	103
 97	102	103
 96	102	103
 96	101	102
 96	101	102
 96	101	102
 96	101	102
 96	101	102
 96	101	101
 96	101	101
 95	101	101

Co oznacza powyższe zestawienie? Po kolei pięćdziesięciu najlepszych zawodników pod względem sumy, którzy zostali znalezieni w drugiej połowie 13-stego sezonu (ten generalny przegląd robiony przez Matiego), na koniec 14-stego sezonu (to jest faktycznie przegląd robiony przeze mnie na początku tego sezonu, o który była ta wielka awantura), oraz aktualne skille zawodników (końcówka sezonu 15-stego). W uproszczeniu można przyjąć, że są to końcówki sezonów 13, 14, 15 - chociaż okres pomiędzy tymi danymi jest różny niż 14 tygodni (pierwsze dwie kolumny to dane różniące się pewnie o jakieś 17-20 tygodni, druga i trzecia to 12-13 tygodni).
Z tym że informacje w ostatniej kolumnie są niepełne (to są dane aktualizowane na bieżąco przez bazę oraz maile zawodników, oraz kilka sztuk, które sobie teraz na sparing powołałem - generalny przegląd chciałbym zrobić po updacie pensji).
Jak widać pomiędzy kolumnami S13 a S14 jest duży progres. W sezonie 13-stym mieliśmy lidera 117 a potem przepaść, 111, i potem kilka rodzynków ponad 100. O czym to świadczy? Że wcześniej zawodnicy byli słabo trenowani. No bo jak to możliwe, że jednego udało się wytrenować do 117 a potem jeszcze było trzech i reszta miała aż 10 skoków straty? Z tego wynika, że tylko kilku zawodników porządnie trenowało a reszta symulowała ;-)
Sezon z hakiem później ta dziura została zasypana, czyli została wykonana dobra robota i widać znaczący progres. To, że nie ma takich dziur pomiędzy najlepszymi, świadczy o tym, że na serio trenowało nie kilku zawodników, ale bardzo wielu. I tak powinno być. Prawdopodobnie dzięki temu zdobyliśmy medal. Nie dzięki indywidualnościom ale dzięki kolektywowi. Wielokrotnie pisałem to, że w mojej kadrze nie ma gwiazd, każdy zawodnik się liczy, nawet jeśli wchodzi tylko na kilka minut.

Last edited by B.B.King at 4/17/2011 1:39:04 PM

Kojarzę.
Jeszcze do niego nie doszedłem (tylko tak wyrywkowo sprawdzam 22-24 latków, którzy byli najlepsi w poprzednim przeglądzie), ale w porównaniu z tym, co mam napisane w bazie, to zaliczył sporo skoków i wyraźnie przesunął się do góry. Zastanawiam się czy zrobić podmiankę, żeby jutro wystąpił.
Ale wg mnie do gry w kadrze to na chwilę obecną jest jeszcze trochę za wcześnie. Chociaż nie brakuje mu już dużo. 2+4 skoki w JS+JR i jest pewniakiem. Wolałbym jednak, żeby teraz przez kilka sezonów potrenował dół.
Oczywiście zachęcam do kupna ;-)

I znowu będziesz się dziwił czemu U-21 ma lepsze zbiórki niż NT ;)

PRZEGRASZ!!!!!!!!!!111

Wiem ;)

Natomiast patrząc po skillach to zdecydowanie uważam, że musiało być słabe rozeznanie w zapleczu w tamtym okresie ;-)

Na pewno nie było idealne. Zelek do 22-23 lat szedł równo z Kienbinkami i innymi debeściarskimi SFami, potem przestał regularnie trenować. Zresztą szkolenie SFów w tamtych czasach nie było popularne w polskich klubach. Dopiero później pojawił się Zygmuntowski, Klaczyński, Skrobański, Warchałowski, Gieysztor, itp.

Ale jajko (wielkanocne). Popatrzcie na pensje Wisniewskiego, Eygiego ;-)
Promocja, nic tylko kupować ;-)