BuzzerBeater Forums

Totalmente in disaccordo invece sui 19enni. Fosse per me li toglierei tutti e farei iniziare tutti da 18anni (non capisco che elemento di divertimento aggiungano), ma se proprio bisogna lasciarli ci sono due alternative (non si può prescindere o da una o dall'altra): o l'età è visibile subito per ogni giocatore osservato anche mezza volta, oppure la valutazione che viene dato al giocatore, qualsiasi possa essere, è inferiore rispetto a un 18enne con pari skill.

ATTENZIONE: io non ho mai parlato di proporre draft disuguali per serie !!!

dicevo che dato lo scarso livello dei top draftati e la bassa varianza degli stessi, intervenire alzando mediamente le skill dei rookies (tutti in ogni serie), li renderebbe più sfruttabili anche da chi gioca in serie alte.

ATTENZIONE: io non ho mai parlato di proporre draft disuguali per serie !!!

dicevo che dato lo scarso livello dei top draftati e la bassa varianza degli stessi, intervenire alzando mediamente le skill dei rookies (tutti in ogni serie), li renderebbe più sfruttabili anche da chi gioca in serie alte.

Ma intendi portare per esempio da rispettabile a forte il livello massimo di una skill di partenza?

Io magari invece preferirei che in ogni pool di 48 giocatori ce ne fossero di più di un livello accettabile. Al momento sono molto meno della metà, il che significa che il terzo turno di scelte tanto vale non farlo, e pure il secondo turno devi avere un culo pazzesco a beccare un giocatore utile.

esatto...intendo dire draftati da 10k in giù...

ovvero 5 palle con qualche forte (persino 1 valido per gli A+ magari)
4 palle più o meno come i 5 attuali
3 palle più o meno come i 4 attuali
ecc ecc

il terzo giro a oggi è sempre inutile, il secondo quasi, il primo non poche volte come dovrebbe.

ah beh...ma che se la diretta fosse in aggiunta allo studio in season dei draftabili e non da sola la cosa sarebbe più divertente non ci sono proprio dubbi ;)

riguardo al discorso della varianza, non penso tu mi abbia compreso, visto che l'esempio che mi fai è relativo a un buon giocatore e non a un discorso di insieme dei draftati.
nel draft nba puoi pescare da un fenomeno a un pippone, che è come dire che puoi pescare un giocatore con media skill 10 come con media skill 3. il fatto che su bb il miglior giocatore pescabile abbia una media skill 5 (boh) e il peggiore 3...non solo schiaccia la taratura verso il basso ma riduce incredibilmente la varianza dei draftabili.

questo secondo me sarebbe risolvibile alzando il livello di tutti i giocatori...
i 5 palle con qualche forte e magari persino 1 valido ogni tanto potrebbero persino fare qualche minuto in più in campionato senza danneggiare troppo chi li schiera.
i 4 palle come i 5 attuali non sarebbero in gran parte da buttare.
i 3 e persino qualche 2 palle con un minimo di skill accettabili saltuariamente eviterebbero che il terzo giro e parte del secondo si rivelino sempre e comunque totalmente inutili (a meno di trovarsi in gironi con 10 bot).

è inutile alzare il livello dei draftati, dopo qualche stagione saresti allo stesso punto di prima e non puoi mica alzarlo all'infinito

secondo me i manager delle serie alte dovrebbero entrare nell'ottica che i draftati nel migliore dei casi ti portano in cassa un po' di soldi, oppure saranno utili alla causa solo dopo lunghi allenamenti