BuzzerBeater Forums

BB España > ¿Qué futuro nos espera?

¿Qué futuro nos espera?

Set priority
Show messages by
From: DuarTe

This Post:
00
166340.83 in reply to 166340.81
Date: 12/22/2010 3:17:28 PM
Overall Posts Rated:
839839
Pero volvemos al principio del tema: no todos los managers quieren basar su entrenamiento en funcion de que un jugador pueda llegar a la sub21. Es comprensible, ya que puedes pasarte 4 temporadas desarrollándolo como te mandan más que quizás como necesites o te guste para nada.

Además no siempre DE a los 18 es lo mejor, para el jugador sí, pero quizás para el equipo no, si todos mis entrenables son mayores y ya tienen la DE completada, no me saldrá rentable meterles DE por culpa del de 18. Es decir, veo muy lógico no basar el entreno en un jugador de 18 años, creo que tienes que centrarte en el bien común del equipo, y a día de hoy, el tener un seleccionable realmente no aporta casi nada, más que una banderita y un incremento de merchandaje. La mayoría de la gente que aporta jugadores a la selección seguramente es porque su entreno ha ido bien, no porque realmente fuese ese su objetivo.

Y sobre lo de hacer jugadores con primarias, posiblemente sea para venderlos más rápido...

From: drama7

This Post:
00
166340.84 in reply to 166340.83
Date: 12/22/2010 3:29:25 PM
Sant Mateu
ACBB
Overall Posts Rated:
27662766
Second Team:
Minuto 92:48
Pero volvemos al principio del tema: no todos los managers quieren basar su entrenamiento en funcion de que un jugador pueda llegar a la sub21. Es comprensible, ya que puedes pasarte 4 temporadas desarrollándolo como te mandan más que quizás como necesites o te guste para nada.

Además no siempre DE a los 18 es lo mejor, para el jugador sí, pero quizás para el equipo no, si todos mis entrenables son mayores y ya tienen la DE completada, no me saldrá rentable meterles DE por culpa del de 18. Es decir, veo muy lógico no basar el entreno en un jugador de 18 años, creo que tienes que centrarte en el bien común del equipo, y a día de hoy, el tener un seleccionable realmente no aporta casi nada, más que una banderita y un incremento de merchandaje. La mayoría de la gente que aporta jugadores a la selección seguramente es porque su entreno ha ido bien, no porque realmente fuese ese su objetivo.

Y sobre lo de hacer jugadores con primarias, posiblemente sea para venderlos más rápido...


Hombre si lo vas a vender, entre 500k y 1M de más, no te lo quita nadie...

From: DuarTe

This Post:
00
166340.85 in reply to 166340.84
Date: 12/22/2010 3:33:53 PM
Overall Posts Rated:
839839
Eso sí, pero me parece que cuando te planteas hacer un seleccionable es porque te hace ilusión, no por venderlo, aunque habrá de todo no me parece que sea la idea general.

From: drama7

This Post:
00
166340.86 in reply to 166340.85
Date: 12/22/2010 4:00:05 PM
Sant Mateu
ACBB
Overall Posts Rated:
27662766
Second Team:
Minuto 92:48
Eso sí, pero me parece que cuando te planteas hacer un seleccionable es porque te hace ilusión, no por venderlo, aunque habrá de todo no me parece que sea la idea general.


Hay gente pa tohh... Muchos lo hacen para la sub21, y a los 22 los venden... ya verás a inicios de temporada como venden los de la Ñ21...

From: Mel

This Post:
00
166340.87 in reply to 166340.81
Date: 12/22/2010 4:23:04 PM
Overall Posts Rated:
189189
Lo de que dar presión con 18 años es lo idóneo, es muy pero que muuuuyy discutible. Muchísimo vamos, a mi parecer, presión con 18 años, no es que sea lo idóneo, pero claro yo no tengo tanta experiencia como vosotros ni tantos jugadores entrenados a mis espaldas.

De todas formas según mi experiencia en este juego jamás daré presión a un tio de 18, pero vamos ni de coña. Yo esta temporada he tenido subidas en DE cada 2 semanas entrenando biposición, con jugadores de 21 y 22 años respectivamente, y esto es por el efecto llamada y por la estructura de mis jugadores...

Por otro lado me gustaría hacer un inciso, ejemplos como Campas demuestran que la clave está en cómo entrenar. Se puede llegar desde abajo y está más que comprobado sólo hay que saber entrenarlos bien. Por ejemplo, comparándolo con Oriol Pardo, ambos cuando salieron a la venta con 21, Pardo era mejor que Campas y si mal no recuerdo se fue también por más dinero. Ahora mismo, si ves a uno y ves a otro, no hay color, vamos Campas es el mejor exterior de la ACBB y de España (desconozco como es Courel) sin lugar a dudas. La diferencia: Pardo cayó en manos de un manager, y Campas cayó en manos de otro manager, en este caso Airness. Esto lo explica todo.

Y ahora vamos a ver qué sucede con Ot Miralles, dudo que acabe en algún equipo con un manager de nivel...a mi me parece infinitamente inferior a Campaspero. Y esto es un peligro, puede acabar en un guiri, con el correspondiente riesgo de que lo entrene o no lo entrene, de que le mantenga la forma o lo lleve todo el año con regulares, de que le de un par de niveles que no tenga que darle y se vaya a un sueldo más alto que el de Zapatero y vaya de equipo en equipo. Con lo cual una vez más se demuestra de que si este jugador se hubiese entrenado bien, ahora estaría en manos de las grandes potencias Españolas, con la garantía que eso supone, por supuesto.


Last edited by Mel at 12/22/2010 4:34:07 PM

From: litur
This Post:
55
166340.89 in reply to 166340.87
Date: 12/22/2010 5:38:07 PM
Overall Posts Rated:
486486
Estos días han sido de locos (es con diferencia para mi la peor semana del año en cuanto a curro) y si a eso le sumamos un trancazo del quince que me tiene medio alelado desde hace un par de días, pero de todos modos he ido siguiendo el hilo con cierto interés porque como buen seguidor de la Ñ, es un tema que me lleva preocupando desde hace algún tiempo, y hoy que parece que el catarrazo permite a mi mente funcionar de forma aceptable y que acabo de empezar las vacaciones me animo a entrar en esta discusión. Vamos por partes:

i) Por una parte se habla de la perdida de potencial de la Ñ con respecto a otros países. Bueno esto es algo que más tarde o más temprano tenía que ocurrir. Nosotros tenemos la ventaja de que somos la comunidad más numerosa de BB, pero quizá por eso es mucho más difícil de organizar y de implicarla en un proyecto común en favor de la selección. A eso añadimos otros condicionantes como que equipos de V o VI no pueden mantener económicamente jugadores casi ni del nivel de la sub21 por lo que pierden cierta motivación (salvo la económica de entrenar a un jugador para venderlo y darle un buen empujón a su economía). Es cierto que si hay un grupo de managers que pueden y quieren implicarse en formar a un jugador para ese cometido, grupo por cierto suficiente para hacer de la Ñ una de buena selección. Por otro lado, y ahí tenemos el ejemplo de Suiza, que no hace falta tener una comunidad muy numerosa para conseguir una veintena de jugadores de muy alto nivel que lleven a la absoluta a luchar por los títulos, siempre que haya una buena organización.

ii) El tema de gestionar los entrenos desde los jugadores desde su salida del draft es un tema del que ya se ha hablado mucho en otras ocasiones. Yo mismo ya propuse en varias ocasiones la creación de un grupo de expertos voluntarios que aconsejasen sobre este particular teniendo en cuenta ciertos condicionantes previos como por ejemplo si al manager le interesa que sea sólo internacional sub21 y después venderlo porque económicamente no puede mantenerlo o si prefiere cuidar su plan de entreno para darle oportunidades de llegar a la absoluta con una buen nivel de secundarias bien gestionadas. Claro, esto siempre y cuando, el manager en cuestión quiera seguir los consejos de alguien. Los motivos por los que me parece mejor un grupo externo de expertos se podrían resumir en que los staffs, generalmente se cambian cada dos temporadas por lo que los entrenos podrian modificarse de forma importante, podría generar discusiones entre la absoluta y la sub21 para ver que jugadores irían enfocados a una y cuales a otra (aunque está claro que los que pasan por la sub21 si siguen llevando un buen plan de entrenamiento podrían tener opciones de llegar a la absoluta) y por último no estaríamos exentos de que en alguna ocasión llegase a ser seleccionador un equipo sin experiencia y llevase al traste todo el trabajo hecho anteriormente (de hecho en alguna elección pasada ya nos extrañó a muchos la cantidad de votos de alguna candidatura que ni siquiera se había presentado en los hilos abiertos a tal efecto).

iii) Otro problema es que muchos managers, sobre todo mirándolo desde el punto de vista económico, no pueden mantener a sus promesas más allá de los 21 o 22 años, por lo que muchos optan, y con todo la lógica del mundo, por disfrutar de la internacionalidad de sus pupilos en la sub21, mientras sigue en su equipo, ya que el objetivo a corto plazo es venderlos. Y ahí ya entra la suerte que el equipo que lo compre decida seguir entrenándolo. Así se han perdido un gran número de jugadores valiosos para sustituir a la actual hornada de la absoluta. Al menos me alegra ver que hay un grupo de jugadores que viene apretando fuerte por detrás para el relevo generacional. No en vano por ejemplo en el puesto de base, por edad, a Iruleta y a Lizaranzu ya no le queda demasiado y llega la hora de encontrarles sustitutos.

Aún me queda alguna cosa en el tintero pero poco más cabe aq

Un sentimiento, unos colores, una pasión: CHORIMA BASKET
From: DuarTe

This Post:
00
166340.90 in reply to 166340.89
Date: 12/22/2010 5:46:57 PM
Overall Posts Rated:
839839
Estoy de acuerdo contigo en todo, el tema que podría sacarse como una propuesta para la comunidad española sería el de crear ese "grupo de expertos". Es importante que si se hiciese, la gente lo comprendiese, lo aceptase, y los futuros staffs, lo respetasen. Es decir, que lleven un continuo seguimiento de los jugadores desde los 18 hasta su posibilidad de entrar en la absoluta. Al fin y al cabo, otro factor muy importante es la confianza, un manager que confíe en la persona con la que está tratando es mucho más sencillo que se deje aconsejar, por eso a veces los cambios de staff son problemáticos.
Esto, como bien comenté también implicaría posiblemente una bajada de resultados en la U21, pero creo que merecería la pena. Lo dejamos entonces como "propuesta" pero es una propuesta con mucho riesgo, ya que al no regirse por ninguna norma, el incumplimiento podría producirse en cualquier momento.

From: Mel

This Post:
00
166340.91 in reply to 166340.89
Date: 12/22/2010 6:16:47 PM
Overall Posts Rated:
189189
iii) Otro problema es que muchos managers, sobre todo mirándolo desde el punto de vista económico, no pueden mantener a sus promesas más allá de los 21 o 22 años, por lo que muchos optan, y con todo la lógica del mundo, por disfrutar de la internacionalidad de sus pupilos en la sub21, mientras sigue en su equipo, ya que el objetivo a corto plazo es venderlos. Y ahí ya entra la suerte que el equipo que lo compre decida seguir entrenándolo. Así se han perdido un gran número de jugadores valiosos para sustituir a la actual hornada de la absoluta. Al menos me alegra ver que hay un grupo de jugadores que viene apretando fuerte por detrás para el relevo generacional. No en vano por ejemplo en el puesto de base, por edad, a Iruleta y a Lizaranzu ya no le queda demasiado y llega la hora de encontrarles sustitutos.


Permíteme un apunte por favor: Los jugadores se pierden porque no interesan. Sé que me repito, pero si un equipo pequeño tiene que vender a su sub21 Español (estoy hablando de jugadores con potencial para la Ñ ehh) y ese jugador ese sub21 está bien entrenado, bien configurado, ese jugador en la mayoría de casos acabará en una gran potencia española. No se perderá porque no lo comprarán los guiris, lo comprarán los equipos españoles económicamente y deportivamente poderosos.

Entonces, ¿Por qué se pierden? La respuesta es fácil: la mayoría se pierden porque no interesan, porque están mal estructurados, mal entrenados. Fin.

Por cierto muy buen post el tuyo.


From: litur
This Post:
00
166340.92 in reply to 166340.91
Date: 12/23/2010 5:52:25 AM
Overall Posts Rated:
486486
Estoy de acuerdo contigo en todo, el tema que podría sacarse como una propuesta para la comunidad española sería el de crear ese "grupo de expertos". Es importante que si se hiciese, la gente lo comprendiese, lo aceptase, y los futuros staffs, lo respetasen. Es decir, que lleven un continuo seguimiento de los jugadores desde los 18 hasta su posibilidad de entrar en la absoluta. Al fin y al cabo, otro factor muy importante es la confianza, un manager que confíe en la persona con la que está tratando es mucho más sencillo que se deje aconsejar, por eso a veces los cambios de staff son problemáticos.
Esto, como bien comenté también implicaría posiblemente una bajada de resultados en la U21, pero creo que merecería la pena. Lo dejamos entonces como "propuesta" pero es una propuesta con mucho riesgo, ya que al no regirse por ninguna norma, el incumplimiento podría producirse en cualquier momento.


Por supuesto organizar eso es altamente complicado. No digo que sea fácil y, como ya dije, está supeditado a que los managers sigan los planes de entrenamiento. La idea sería repartir el trabajo. Por ejemplo el "cómite de expertos" se encargaría de elaborar los planes de entreno y los diferentes scouts de los staffs de ir siguiendo al jugador, aunque no tendría porque significar una bajada de resultados para la sub21. Bien dirigidos ciertos entrenos hay jugadores que podrían valer para la sub21 aunque vayan dirigidos para la absoluta y se podría trabajar con potencial algo más bajos principalmente (franquicia y super-estrella) y dejar MVP, histórico y leyenda para la absoluta.


Permíteme un apunte por favor: Los jugadores se pierden porque no interesan. Sé que me repito, pero si un equipo pequeño tiene que vender a su sub21 Español (estoy hablando de jugadores con potencial para la Ñ ehh) y ese jugador ese sub21 está bien entrenado, bien configurado, ese jugador en la mayoría de casos acabará en una gran potencia española. No se perderá porque no lo comprarán los guiris, lo comprarán los equipos españoles económicamente y deportivamente poderosos.

Entonces, ¿Por qué se pierden? La respuesta es fácil: la mayoría se pierden porque no interesan, porque están mal estructurados, mal entrenados. Fin.


Estoy completamente de acuerdo contigo, ese es otro de los motivos y seguramente el principal, aunque no podría cuantificar el porcentaje de importancia de uno y de otro. No estamos exentos de que un jugador realmente interesante, cuando salga al mercado llegue un equipo extranjero y se lleve la puja y pase de entrenarlo o que no le cuide la forma. Este año en la absoluta un jugador interior muy equilibrado como Vía (si la memoria no me falla que hace ya tiempo que vi sus habilidades e igual meto la pata), apenas pasó de mediocre en forma en toda la temporada. No pretendía contradecirte sino aportar un motivo más por el que muchos jugadores de la sub21 no llegan al nivel de la absoluta.

Last edited by litur at 12/23/2010 5:53:10 AM

Un sentimiento, unos colores, una pasión: CHORIMA BASKET
From: kalel33

To: Mel
This Post:
00
166340.93 in reply to 166340.87
Date: 12/23/2010 7:04:54 AM
Duistado
III.10
Overall Posts Rated:
202202
Pues ya que estamos, toca discutirlo, pq es lo mas recomendable en mi opinión para los exteriores con 18 años, aleros depende tb pueden empezar por DI o otras internas que tb tardan lo suyo.

Haber las opiniones de mas gente, pq yo creo que es lo mejor, que a ti por el efecto llamada te suban bien teniendo mas edad no quiere decir que sea lo optimo entrenarlo tarde.

Ademas en cuanto a sueldo entrenar presión lo primero es de lo que mas ahorro te da.

según tu que habilidad seria la mejor para entrenar con 18? y amplio la pregunta a todo el mundo que este siguiendo el debate

Advertisement