BuzzerBeater Forums

La mia proposta ha l'obiettivo di migliorare il draft mantenendo una componente di casualità in linea con la logica del gioco, ma migliorando significativamente le opportunità di ritorno di investimento per il manager, finalmente motivato ad investire seriamente nelle osservazioni, e dando maggiore realismo alla simulazione, anche permettendo alle ultime classificate di scegliere meglio.

Risultati dei miei osservatori:
- 29 osservati
- 5 palle: 5 osservati, 0 con seconda osservazione (0%)
- 4 palle: 6 osservati, 1 con seconda osservazione (18%)
- 3 palle: 9 osservati, 2 con seconda osservazione (22%)
- 2 palle: 8 osservati, 7 con seconda osservazione (87%)
- 1 palla: 1 osservato

La proposta è che la probabilità di una seconda osservazione dipenda dal risultato della prima. Ad esempio:
- un giocatore con 5 palle ha il 60% di possibilità di una seconda osservazione
- con 4 palle 40%
- con 3 palle 25%
- con 2 palle 15%
- con 1 palla 5%

Occorre certamente cambiare la logica (immagino passando da un'estrazione da una lista a un ciclo che si ripete fino a completamento del numero di seconde osservazioni), ma i risultati sarebbero...notevoli.

Inoltre, il sistema così modificato:
- manterrebbe la logica di randomicità (posso comunque avere giocatori con 1 palla e due osservazioni
- non altererebbe le logiche di scelta (normalmente mettiamo in fondo alla lista del draft giocatori con una o due palle, malgrado il potenziale)

Si potrebbe inoltre lasciare attivo l'attuale sistema per chi lo desiderasse (basta un flag con cui attivare uno o l'altro metodo).

La mia proposta ha l'obiettivo di migliorare il draft mantenendo una componente di casualità in linea con la logica del gioco, ma migliorando significativamente le opportunità di ritorno di investimento per il manager, finalmente motivato ad investire seriamente nelle osservazioni, e dando maggiore realismo alla simulazione, anche permettendo alle ultime classificate di scegliere meglio.

Risultati dei miei osservatori:
- 29 osservati
- 5 palle: 5 osservati, 0 con seconda osservazione (0%)
- 4 palle: 6 osservati, 1 con seconda osservazione (18%)
- 3 palle: 9 osservati, 2 con seconda osservazione (22%)
- 2 palle: 8 osservati, 7 con seconda osservazione (87%)
- 1 palla: 1 osservato

La proposta è che la probabilità di una seconda osservazione dipenda dal risultato della prima. Ad esempio:
- un giocatore con 5 palle ha il 60% di possibilità di una seconda osservazione
- con 4 palle 40%
- con 3 palle 25%
- con 2 palle 15%
- con 1 palla 5%

Occorre certamente cambiare la logica (immagino passando da un'estrazione da una lista a un ciclo che si ripete fino a completamento del numero di seconde osservazioni), ma i risultati sarebbero...notevoli.

Inoltre, il sistema così modificato:
- manterrebbe la logica di randomicità (posso comunque avere giocatori con 1 palla e due osservazioni
- non altererebbe le logiche di scelta (normalmente mettiamo in fondo alla lista del draft giocatori con una o due palle, malgrado il potenziale)

Si potrebbe inoltre lasciare attivo l'attuale sistema per chi lo desiderasse (basta un flag con cui attivare uno o l'altro metodo).

concordo,tranne sull'ultima parte...il metodo dovrebbe essere unico per tutti o almeno chi decidesse di mantenere il sistema attuale,più soggetto a random,dovrebbe pagare di meno a parità di numero di osservazioni.Anche se preferirei completamente il metodo descritto da te :D

concordo,tranne sull'ultima parte...il metodo dovrebbe essere unico per tutti o almeno chi decidesse di mantenere il sistema attuale,più soggetto a random,dovrebbe pagare di meno a parità di numero di osservazioni.Anche se preferirei completamente il metodo descritto da te

io non avrei nemmeno inserito quell'opzione. Poi mi son detto: vuoi vedere che piace a tutti ma che salta su un niubbo da un paese qualsiasi che dice "ehi, ma io sono bravissimo a prendere gli 1palla potenziale 5palle e a tirarli su, così mi danneggiate"? ;)

suggerimento niubbo per chi come me, e sono sicuro di essere in buona compagnia, arriva ai play off col play titolare che paga 12k tranquillo tranquillo e proprio all'ultima giornata si rompe e non può essere rimpiazzata, che nervi!!
La proposta è inserire l'assicurazione.
Operativamente, da non informatico presumo anche che sia abbastanza facile tradurla in linguaggio binario. Mi appropinguo a spiegarla:
aggiungere nella pagina dell'economia un menù a tendina con le diciture "assicurazione s"i e "assicurazione no", nel secondo caso non cambia una virgola da ora e 'lallenatore continua a pagare lo stipendio ai giocatori infortunati; se scegli la prima opzione ti viene sottratta una percentuale dal monte salary settimanalmente ma se ti si infortunia qualsiasi giocatore, dal panchinaro che tocca il campo solo nelle amichevole al tuo predestinato che ti fa vincere lo scudetto all'ultimo secondo, tu continuerai a pagare la percentuale (per me variabile per serie...tipo in serie A il 15%, in II divisione il 12% e così a decrescere) e salterai il pagamento dello stipendio all giocatore infortunato per tutta la durata dell'infortunio.
Come vi sembra l'idea?
coach pippoz

Last edited by pippoz at 8/24/2009 5:41:11 PM

due suggerimenti:

1) visto che il nmg premia i giocatori equilibrati, si dovrebbero inserire altri allenamenti possibili, quali passaggio per i lunghi, o difesa in area per i piccoli...altrimenti è impossibile avere gli allenamenti variati che i bb (vedi post) chiedono...a meno di allenare tutta la squadra, che è un suicidio

2) nel nuovo sito, il rank di country e mondiale è INSENSATO. questo andrabbe modificato con paramentri ragionevoli.

ultimo: ma ste cose che scriviamo qui, qualcuno le gira ai BB? :)

su difesa in area per i nani ti dico che è inutile,perchè già allenando perimetrale alleni difesa in area,poi se il tuo giocatore parte da atroce,beh,'azzi sua(e tua),non puoi certo metterti a perdere tanto tempo per portargliela a un livello decente(inadeguato).Una difesa 50-50%% per ali sarebbe cosa migliore(ti consentirebbe di schierarlo ap) e non ti preoccupare,è già stata proposta
Passaggio per lunghi già è più ragionevole
Il ranking nazionale e mondiale guarda molto ai risultati della coppa nazionale(che nei rispettivi paesi è più o meno facile e più o meno ad appannaggio delle stesse squadre in certe nazioni),forse per questo lo trovi sballato
EDIT:sull'ultimo punto...boh? :P

Last edited by Steve Karenn at 8/27/2009 6:09:00 AM

ma nessuno ha mai proposto di aggiungere, nella scelta delle indicazioni da dare al coach prima della partita, "entra se necessario"?
l'idea sarebbe di far entrare i player in panchina solo se la squadra è sotto o nell'ultimo quarto se il punteggio è in bilico.
In questo modo si possono mettere in panca i titolari con la tranquillita che il coach li farà entrare in caso di problemi......so che tanto mi direte che la gestione dei cambi è talmente buggata e ridicola che andrebbe rifatta totalmente, ma se un giorno decidessero di farlo (ci credo poco) potrebbe essere una opzione furba....

ci può stare far nascere un under 19 per dare un maggiore incentivo agli utenti di allenare in modo corretto un giovanotto ed inquadrarlo già per un prossimo futuro all'under 21 e succesivamente alla nazionale maggiore?
capisco d'altra parte che ci vorrebbe una grande oraganizzazzione e un bel supporto informatico per attuare ciò credo, però ci sarebbe un maggiore bacino di utenza sicuramente e gli allenatori delle nazionali avrebbe secondo me un visione più chiara del loro vivavio, sbaglio?



Last edited by pippoz at 9/21/2009 3:07:17 PM

carina come idea... ma secondo me difficilmente realizzabile:(