BuzzerBeater Forums

finchè useranno i loro soldi per prendere diamanti e guarin dubito che possano conquistare il mondo

mi sa che ti sei perso qualche movimento recente di mercato, c'è poco da ironizzare perchè sono tutti giocatori di livello internazionale:

- Alex Texeira da Shaktar Donetsk a JS Suning 50 milioni
- Jackson Martinez da Atletico Madrid a Guangzou Evergrande 42 milioni
- Ramires da Chelsea FC a JS Suning 28 milioni
- Gervinho da Roma a Hebei 18 milioni
- Elkeson da Guangzou Evergrande a Shanghai SIPG 18,5 milioni
- Guarin da Inter a Shanghai Shenhua 13 milioni

Più tutta una serie di giocatori ancora nel pieno della carriera (età<30 anni) acquisiti per cifre di tutto rispetto come Gulum dal Besiktas per 7mln, Kakuta del Siviglia per 5mln, Montero dello Sporting Lisbona per 5mln, Mbia del Trabzonspor per 6mln, Gil del Corinthians per 8,5mln, tutta gente che giocherebbe titolare in gran parte delle squadre di serie A.
E ancora un numero elevato di giocatori trasferiti da campionati europei e sudamericani per cifre fino a 3 milioni, non fenomeni ma tutta gente che comunque nelle rose di squadre che lottano per la salvezza nei principali campionati europei ci potrebbe tranquillamente stare.
La Chinese Super League è il campionato che ha speso più soldi in questa stagione in assoluto, davanti alla Premier League. I cinesi a differenza degli statunitensi riempiono gli stadi per vedere il soccer e pagano per vederlo in TV.
Se poi in estate dovessero riuscire, come stanno provando, a portarsi a casa un campione di primissimo piano come Yaya Touré che andrebbe a guadagnare una barca di yen vedrete che emorragia.
Il calcio oggi è legato solo al denaro, non lo scopro certo io, e il campionato italiano diventa via via sempre più marginale.

veramente io sono juventino ma non guardo solo le partite della juve
la tua idea è quella imposta dai presidenti delle solite 4-5 big, che lo fanno per tenersi tutti i soldi e restare competitivi (perchè altrimenti gli toccherebbe competere davvero)

così come chi non è juventino guarda quella della juve
probabillmente c'è molta più gente che guarda la juve(ma anche milan inter o napoli) del frosinone a prescindere dal tuo ragionamento.

Prima di controbattere, è bene chiarire un punto: hai idea di quali sono le voci che influenzano la distribuzione dei diritti televisivi in Italia e negli altri paesi?

A giudicare da quello che scrivi, no.

Il sistema italiano è pensato per il mantenimento dello status quo ed il concetto di equità è ben lungi dall'esser applicato. Se a te va bene, pace, secondo me ne limita enormemente l'appeal.

non ho mai scritto che in italia il sistma di ripartizioni è equo

però io vorrei lanciare una provocazione

perchè i diritti tv non se li gestisce autonomamente un club?
questo sarebbe equo o meglio giusto, contrattazione privata e via.

poi rapportiamola alla ripartizione attuale, secondome il divario tra prima e ultima sarebbe ancora maggiore.
infatti in molti frangenti si parla di ripartizione dei diritti tv , che è a scapito dei grani club.

Giusto una piccola disquisizione: il modello inglese genera qualcosa come 2,3Mln di € annui. Di conseguenza, anche fosse ridistribuito come l'italia, ci sarebbero senz'altro più soldi (in Italia vengono distribuiti circa 1Mln di €)

Vero, tant'è che era il vecchio sistema di ripartizione spagnolo, che arrivava a rapporti di 11:1 ed infatti è stato modificato applicando un copia/incolla del sistema britannico, con una piccolissima variazione nel conteggio dei tifosi.

Portare ad esempio l'unico sistema peggiore del nostro non mi sembra il massimo, prova a rifare i conti con il sistema inglese (modello virtuoso) e dimmi se non cambierebbe qualcosa in sede di gestione di una squadra. Favorisci pure: (http://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2015/10/D...)

in italia ci sono 3 squadre che circa fanno il 70% dei tifosi totali(in spagna 2), non è paragonabile all'inghilterra dove la massa di tifosi sono spalmati su più squadre.

se per te è equo ripartire i diritti tv in base alla meritocrazia(risultati) la pensi così.
io credo che sia equo ripartirli in base al bacino di utenza delle partite quindi al numero di tifosi che seguono o guardano le partite di quella squadra(visto che ormai è tutto in paytv e col format eventi oltre ad abbonamento è facile pure calcolarlo).

non mi hai risposto sul discorso di autogestirsi i diritti tv

non mi hai risposto sul discorso di autogestirsi i diritti tv

Non ha già risposto Lotito a questo? [cit. Carpi e Frosinone]


@Gianloco, si, ma è anche un mondo dove chi si avvicina al calcio lo fa anche per provare ad investire, e non solo in perdita come avviene da noi in Italia.

In verità ti ho risposto. Era talmente assurdo che anche nel solo caso in cui esisteva è stato modificato.

Tutta la tua argomentazione parte dal presupposto che siccome queste 3 squadre hanno un tale bacino le cose debbano rimanere così. Ecco, io la trovo assurda.
La gran parte dei tifosi conteggiati è diventata tale a seguito dei risultati e dei giocatori di una certa squadra. Secondo te ha fatto più tifosi il primo Milan di Berlusconi o l'ultimo? La Lazio di Cragnotti o quella di Lotito? Suvvia...
Se la gran parte dei soldi vengono redistribuiti sempre alle solite tre (in verità sono 6 squadre a spartirsi ~50%), queste avranno una posizione di vantaggio netta, impedendo di fatto alle altre di emergere. Non mi sembra così complesso da capire.

Cambia il sistema e magari si vedranno gare più equilibrate, una competizione più equa sul mercato etc etc. Poi magari vinceranno sempre le solite perché vuoi o non vuoi hanno delle gestioni societarie migliori o quant'altro, ma non ci sarebbero handicap sostanziali.

Per chiarezza, io non ho mai detto che non debbano essere assegnati in base al numero di tifosi, ci mancherebbe. Il sistema italiano attuale è il seguente:
- 40% in parti uguali;
- 5% ultima stagione;
- 15% ultime 5 stagioni;
- 10% risultati dal 1946 alla sestultima stagione;
- 25% stima tifosi;
- 10% popolazione della città;

Ti ho sottolineato le due voci che trovo senza senso. Ti sembra corretto che pesino più i risultati storici dei risultati dell'ultima stagione? O che si debba conteggiare il numero degli abitanti di una data città (non per forza tifosi)?

Basta togliere queste due ed hai già un sistema più logico. Se poi una parte consistente di quel 25% dei tifosi tenesse conto anche di qualcosa di più concreto, tipo numero di abbonati e biglietti venduti in stagione, vedresti che le società si impegnerebbero molto di più al fine di attirare i tifosi allo stadio, leggasi migliori servizi, prezzi più bassi etc etc.
Tutti fattori che spingerebbero verso un maggiore spettacolo, che magari farebbe aumentare anche la torta da spartirsi.

premesso che sono stato il primo a dire che in italia la ripartizione fa cacare.
dici che dovrebbe rimanere cos'ì secondo me? dove lo avrei scritto?
stai anche dicendo che ,io inter, forte di una gran quantità di tifosi creatomi nel tempo ,devo dividere i soldi che mi spetterebbero per quanti guardano le mie partite, con i club minori i quali mi fanno anche più concorrenza .

io capisco che te dici le più forti rimarranno le più forti,perchè hanno più soldi dalle tv, ma è anche vero che i diritti tv di una squadra più forte valgono di più degli altri e quindi vanno pagati di più e poi non è così vero, perchè credo che quest'anno le partite viste in tv del napoli siano superiori di quelle viste dell'inter o milan la scorsa stagione.

io cancellerei tutto e pagherei il monte diritti dei club in base agli eventi visti in tv .

questo discorso parte dal fatto che non è solo il tifoso,ma appunto anche altri ,a vedere l'evento.
questo spremerebbe anche le squadre a dare uno spettacolo migliore,visto che giocare bene porta più gente a guardare la partita(sempre in tv inteso) e quindi a guadagnare più soldi.
ora , siamo onesti , se un appasionato di calcio ha un po di tempo e vuole vedere una partita alla domenica pomeriggio ,i big match sono spalmati le sere(ci sono più spettatori) , mi guarderò una partita del sassuolo o una del chievo?
io ne conosco di appassionati e posso assicurare che la scelta cade a vedere il sassuolo,perchè le partite son più divertenti e giocate a viso aperto. Questa è anche un po il mio odio verso il calcio non propositivo tipico italiota.

p.s.
la puttanata della grandezza della città poi è assurda.

intanto Aia, Nicchi e Rizzoli querelano quel immenso coglione di Liguori