BuzzerBeater Forums

Något orättvis för mig idag, eller vad säger ni andra? Även om det var jämnt var ju jag inte 10p sämre, snarare tvärt om, va?

Ja den såg inte särskilt rolig ut sett till betygen... du är ju favorit men inställningen spelar ju väldigt stor roll i BB, tyvärr.

Grattis alla som vann igår! Det jag lagt märke till de två senaste veckorna är att prestationen hos alla lag ökat markant om man tittar på lagbetygen. Jäklar vad kul det är att följa Pro A just nu. Alla kan verkligen vinna över alla! :)

Ja den såg inte särskilt rolig ut sett till betygen... du är ju favorit men inställningen spelar ju väldigt stor roll i BB, tyvärr.

Jo, håller helt med om att det påverkar för mycket. Det är en detalj som har exakt noll och intet att göra med basket, men ändå är det den "taktiskt" viktigaste biten. Synd för i övrigt ligger taktiken mycket närmare basket än vad HT någonsin varit nära fotboll.

Ja den såg inte särskilt rolig ut sett till betygen... du är ju favorit men inställningen spelar ju väldigt stor roll i BB, tyvärr.

Jo, håller helt med om att det påverkar för mycket. Det är en detalj som har exakt noll och intet att göra med basket, men ändå är det den "taktiskt" viktigaste biten. Synd för i övrigt ligger taktiken mycket närmare basket än vad HT någonsin varit nära fotboll.

Håller inte riktigt med. Är väldigt vanligt skulle jag säga att det bättre laget är oengagerat och bara kommer dit för att hämta sin vinnst. Sedan blir de tagna på sängen när motståndarna kommer ut taggade till tänderna. Ibland lyckas det bättre laget skärpa till sig i slutet av matcherna och göra vad som behövs men inte heller helt ovanligt att det sämre laget tar hem matchen bara på grund av inställning. Jag tycker det simulerar verkligheten i ett basketlag ganska väl.

Håller med dig Mannen. Dom matcherna som det ofta bättre laget spelar oengagerat på räddas ofta av en sjärnspelare, typ Mr Jordan. Den slags sjärnspelare saknar många lag i Pro förnärvarande och då känns det som inställningen spelar stor roll.

Ja den såg inte särskilt rolig ut sett till betygen... du är ju favorit men inställningen spelar ju väldigt stor roll i BB, tyvärr.

Jo, håller helt med om att det påverkar för mycket. Det är en detalj som har exakt noll och intet att göra med basket, men ändå är det den "taktiskt" viktigaste biten. Synd för i övrigt ligger taktiken mycket närmare basket än vad HT någonsin varit nära fotboll.

Håller inte riktigt med. Är väldigt vanligt skulle jag säga att det bättre laget är oengagerat och bara kommer dit för att hämta sin vinnst. Sedan blir de tagna på sängen när motståndarna kommer ut taggade till tänderna. Ibland lyckas det bättre laget skärpa till sig i slutet av matcherna och göra vad som behövs men inte heller helt ovanligt att det sämre laget tar hem matchen bara på grund av inställning. Jag tycker det simulerar verkligheten i ett basketlag ganska väl.

Ja, det är väldigt vanligt att det bättre laget är oengegerat, så långt är det så klart rätt, men sen är allt annat het fel. Oengagemang syns på att spelarna underskattar motståndarna (motsvarande HTs underskattning), jag lovar dig att det aldrig kommer att ske att en coach säger till i förväg "spela oengagerat idag, så att ni är mer engagerade nästa match". Det händer inte.

Vad som däremot kan ske är att coachen sätter in ett sämre lag på banan, eller låter bänkspelarna spela extra mycket iaf. På så sett får starters lite välbehövlig vila och mindre risk för skador och bänknötare får chans att bevisa sig, förhoppningsvis minskar dessutom risken för underskattning när reserverna får spela, även om det så klart inte alls är givet.

Om du förlorar en sådan match med några få poäng, så kommer laget knappast att tjäna någon entusiasm på den, utan tvärtom förlora, eftersom man vet att man gav bort en match. En seger däremot borde ge motsatt effekt, eftersom man lyckats vinna trots att man inte spela med bästa laget. Dvs, detta har exakt noll och intet att göra med hur inställningen fungerar i BB (och HT).

Håller med dig Mannen. Dom matcherna som det ofta bättre laget spelar oengagerat på räddas ofta av en sjärnspelare, typ Mr Jordan. Den slags sjärnspelare saknar många lag i Pro förnärvarande och då känns det som inställningen spelar stor roll.

Jo, men då blandar du ju ihop korten. Underskattning/oengegemang är aldrig något som styrs av coachen och förmodligen aldrig något som är positivt för laget i längden. Det du beskriver är, som jag skrev till Mannen, inte något som har med BBs eller HTs inställningsfunktion att göra, utan är en effekt av HTs "underskattning".

Men nu missförstår du mig, avsiktligt eller inte. Klart att en professionell coach försöker ge lika stor vikt vid varje match men trots detta kan spelarna komma in och se oengagerade ut. Att du som coach får välja matcherna själv i BB ser jag bara som ett sätt att simulera detta.

Jag kan ge ett exempel jag såg nyligen i basketligan. Efter att inlett säsongen starkt och etablerat sig i toppen av tabellen så radade Solna upp ett antal förluster i slutet av förra året. Den 29:e spelade de mot örebro och det såg bedrövligt ut rent inställningsmässigt och det räckte i stort sett med att komma in i hallen för att förstå att solna aldrig skulle vinna den matchen. Nästa hemmamatch är mot 08 (visserligen ett betydligt sämre lag) och jäklar vilken skillnad i inställning, det var 110% i alla lägen, man hade helt enkelt inte råd med en torsk till.

Som jag ser det var solnas förluststreak helt klart en rad TIE. Det var ju inte coachen som sagt till om det utan andra omständigheter. Efter alla förluster var man tvungen att ta i och det blev en normal (och pressen från publik, vänner sponsorer samt skamen över vad man presterat tidigare matcher fick dem att spela betydligt bättre.

Visst skulle man kunna generera en varierande stämning till varje match med övervikt på lägre stämning för svagare motstånd, men då gillar jag bättre det system som är nu och jag tycker som sagt det ger en bild som stämmer väl överens med hur det fungerar i verkligheten även om metoden som används för att skapa situationen som du säger inte har något med verkligheten att göra.

Men nu missförstår du mig, avsiktligt eller inte. Klart att en professionell coach försöker ge lika stor vikt vid varje match men trots detta kan spelarna komma in och se oengagerade ut. Att du som coach får välja matcherna själv i BB ser jag bara som ett sätt att simulera detta.

Nej, jag tror inte jag missförstod dig det minsta. Det du beskriver nu liksom i din första post är dålig motivation (som t.ex. kan bero på underskattning). Nu lägger du iofs till att du ser att du ser det som att coachen har möjlighet att bestämma i vilka matcher laget skall ha dålig inställning. För det första så har detta som jag konstaterade innan inget med verkligheten att göra. En coach kommer kort och gott aldrig att ge sina spelare rådet att vara oengegerade, däremot kommer han i vissa matcher säga nu grabbar är matchen extra viktig, ge allt för tusan. Så mekanismen är alltså i grunden felaktig.

I nästa steg kan vi kolla på konsekvensen. Om vi nu förutsätter att coachen trots allt styr att spelarna skall vara oengarerade i en match, varför skulle då deras entusiasm inför nästa match öka. Som jag ser det är sannolikheten minst lika stor att man förslappas och har sämre inställning nästa match, framförallt om man förlorar en match med dålig inställning (lag med dålig inställning i verkligheten brukar gräva ner sig allt djupare iden gropen och vice versa). M.a.o. är inte bara mekanismen utan konsekvensen helt felaktig. Trots detta är det det enskilt viktigaste taktiska redskapet i BB 8och HT med för den delen, men än mer i BB).

Som jag ser det var solnas förluststreak helt klart en rad TIE. Det var ju inte coachen som sagt till om det utan andra omständigheter. Efter alla förluster var man tvungen att ta i och det blev en normal (och pressen från publik, vänner sponsorer samt skamen över vad man presterat tidigare matcher fick dem att spela betydligt bättre.

Retorisk fråga: Tror du att spelarnas entusiasm förbättrades under dessa matcher, ller försämrades?

Jag tror faktiskt att den enda anledning till att mekanismen finns är att HT-Björn en gång i urminnes tider behövde komma på något som var snabbt att implementera och hyfsat enkelt att förstå till sitt kompisspel (som HT var än gång för mer än tio år sedan). En funktionell och bra lösning för ett hobbyprojekt på en omogen marknad helt enkelt. Funktionen blev sedan någon form av kult i HT och detta smittade sedan av sig till BB. Att jag hittills bara sett ganska krystade förklaringar, där man försöker pressa in verkligheten i modellen, förstärker mitt intryck.

Inom modelleringsvärlden brukar man varna för tre huvudfaror; att använda sin modell utanför dess giltighetsomåde, att bli kär i sin modell och slutligen just att man inte ska försöka pressa in verkligheten i sin modell.

Nej, jag tror inte jag missförstod dig det minsta. Det du beskriver nu liksom i din första post är dålig motivation (som t.ex. kan bero på underskattning). Nu lägger du iofs till att du ser att du ser det som att coachen har möjlighet att bestämma i vilka matcher laget skall ha dålig inställning. För det första så har detta som jag konstaterade innan inget med verkligheten att göra. En coach kommer kort och gott aldrig att ge sina spelare rådet att vara oengegerade, däremot kommer han i vissa matcher säga nu grabbar är matchen extra viktig, ge allt för tusan. Så mekanismen är alltså i grunden felaktig.

I nästa steg kan vi kolla på konsekvensen. Om vi nu förutsätter att coachen trots allt styr att spelarna skall vara oengarerade i en match, varför skulle då deras entusiasm inför nästa match öka. Som jag ser det är sannolikheten minst lika stor att man förslappas och har sämre inställning nästa match, framförallt om man förlorar en match med dålig inställning (lag med dålig inställning i verkligheten brukar gräva ner sig allt djupare iden gropen och vice versa). M.a.o. är inte bara mekanismen utan konsekvensen helt felaktig. Trots detta är det det enskilt viktigaste taktiska redskapet i BB 8och HT med för den delen, men än mer i BB).

Först säger du att du förstår mig och sedan börjar du prata igen om att "coachen styr engagemanget". Min slutsats är att du fortfarande missförstår mig.

Som jag ser det är sannolikheten minst lika stor att man förslappas och har sämre inställning nästa match, framförallt om man förlorar en match med dålig inställning (lag med dålig inställning i verkligheten brukar gräva ner sig allt djupare iden gropen och vice versa). M.a.o. är inte bara mekanismen utan konsekvensen helt felaktig. Trots detta är det det enskilt viktigaste taktiska redskapet i BB 8och HT med för den delen, men än mer i BB).

Jag tycker att vissa fenomen simuleras mycket bra med nuvarande modell, inte bara underskattning av sämre lag utan även bristande självförtroende när man möter "laget man ändå inte kan slå" eller det bra laget som inleder säsongen så starkt men av oförklarlig anledning försvinner efter halva säsongen.

Retorisk fråga: Tror du att spelarnas entusiasm förbättrades under dessa matcher, ller försämrades?

Jag tror du hänger upp dig på ord och detaljer här. Vet inte om man ska kalla det entusiasm, men jag tror många går ut och tar i allt vad de kan för att göra en bra match om de kände att de underpresterade i föregående match.

Jag tror faktiskt att den enda anledning till att mekanismen finns är att HT-Björn en gång i urminnes tider behövde komma på något som var snabbt att implementera och hyfsat enkelt att förstå till sitt kompisspel (som HT var än gång för mer än tio år sedan). En funktionell och bra lösning för ett hobbyprojekt på en omogen marknad helt enkelt. Funktionen blev sedan någon form av kult i HT och detta smittade sedan av sig till BB. Att jag hittills bara sett ganska krystade förklaringar, där man försöker pressa in verkligheten i modellen, förstärker mitt intryck.

Inom modelleringsvärlden brukar man varna för tre huvudfaror; att använda sin modell utanför dess giltighetsomåde, att bli kär i sin modell och slutligen just att man inte ska försöka pressa in verkligheten i sin modell.

Det gäller också att komma ihåg att ibland är de enklaste modellerna de bästa. Jag är ingen höjdare på modellering, men inom kemin och fysiken används ofta modeller som inte har något med verkligheten att göra, de har bara funnits beskriva den tillräckligt bra.

Slutligen vill jag tillägga två saker. Det du beskriver om vikande självförtroende efter förluster skulle kunna implementeras och visserligen kanske beskriva verkligheten men det skulle försämra spelupplevelsen mycket eftersom lottning och liknande skulle få ökad betydelse. Det sista jag ville säga är bara att det alltid är kul att diskutera med dig då vi verkar ha helt skilda uppfattningar om det mesta ;)