BuzzerBeater Forums

судя по которой давление против персоналки набирало 71 очок что мало)

откуда у тебя эти данные?! ты, по-моему вообще ничего не понимаешь.

ответы почитал с большим интересом))))

свои лучше почитай и подумай хорошенько

Приведи в пример два этих провальных матча.

Нашёл только один, в нём на ЛФ ты использоваля какого-то слабака, подозревая, что с низкой БЗ. Да и вообще-то МФ и Ц тоже были неособо круты, в отличии от соперника ООО. Ты бы там проиграл в любом случае.

ну раз тему не закрыли, то напомните что играть против Давпение и персоналка, чуть ли не пол лиги так играют. такжа уделите внимание имеет ли смысл МФ на позиции ЛФ при давлении, и при каруселях замена лф и рз на АЗ, МФ на лф. тоесть при карусели ставить в старт 3-шт АЗ ,1 ЛФ и 1 МФ.

Почитай перевод от Монолога Попугая, мне кажется там ты больше найдешь правильных ответов нежели от менеджеров которые делают "поверхностные" выводы из игр.ИМХО
Нельзя утверждать что лучше, ибо скиллы игроков слишком разнятся в каждой команде, поэтому искать лучшую тактику против "любой" нужно прежде всего разобравшись в своих игроках.
После изучения своих игроков иногда я делаю вывод: ничего мне не поможет))))

Я вас тоже очень люблю!!!

Пожалуйсто предоставьте отчёт по неудачным моим матчём, с выкладкой и расчётами. Пока в маскве пишите.

Last edited by Jazzman47 at 6/6/2011 1:10:08 PM

Я вас тоже очень люблю!!!

Пожалуйсто предоставьте отчёт по неудачным моим матчём, с выкладкой и расчётами. Пока в маскве пишите.

Сэр, я о Вас и слова не сказал, и уж тем более выкладками и расчетами чужих матчей никогда не занимался, ибо в своей команде много не знаю, а про чужие - тем более, читайте внимательнее мой пост.
И к тому же я не в "маскве".

Last edited by Oleg at 6/7/2011 1:19:38 PM

Ну всё я тебя не люблю)))

Last edited by Jazzman47 at 6/7/2011 12:56:16 PM

Сэр, я о Вас...

ФУ! Как невежливо!)))))))

зануда ты)))

Last edited by Oleg at 6/7/2011 1:19:21 PM

Вот вам на выходные.

Зарекаясь в очередной раз, что больше не буду ничего считать, публикую интересные, на мой взгляд, цифры.
Вообще для меня всегда странно, что против какого-то соперника, играющего всегда одну и ту же атакующую тактику, никто не пытается погасить этот град очков. Я уже как-то все это просчитывал, но с тех пор добавились тактики и пришлось все делать заново.
Итак.
Зайдя по ссылке (https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ap-Tk...), можно увидеть файл, состоящий из 3-х листов.
Лист А - тот же самый, что был опубликован относительно недавно. Только я в нем добавил еще один столбец, названный КТ (коэффициент точности). Он показывает. сколько в среднем приносит очков каждый бросок при соответствующих атакующих/защитных тактиках. Видно. что не всегда высокая скорострельность приносит результат. И у меня возникла мысль. что при "высушивании" игры с помощью медленной тактики можно вполне уменьшить количество очков соперника.
Лист Б (неполностью заполнен, но терпение искать иссякло) - сколько производится бросков при противостоянии разных атакующих тактик. Последняя колонка - это среднее число всех цифр в каждой строке. специально не стал убирать сами цифры в середине таблице, чтобы был понятен разброс.
Лист В - сводная таблица из первых двух.

Как этим пользоваться?
Допустим. соперник всегда играет "Периметр". Заходим на лист В, найдем табличку с заголовком "Бросать с периметра" и видим, что наименьшее количество очков с игры эта тактика приносит, когда против нее играется в защите "Зона 3-2", а в атаке "Принстон" или "Разыгрывать внутри" (80,36 и 81,05 очков). Далее, соперник всегда играет в защите песоналку. Заходим в таблички "Принстон" и "Разыгрывать внутри" и на пересечении "периметра" и "персоналки" видим цифры - 78,84 (Принстон) и 76,65 (Разыгрывать внутри). Таким образом, мы практически на равных можем играть с соперником, успешно применяющим периметр.

Примечания:
1. Не следует слепо доверять цифрам, ибо это просто средние значения.
2. Учтены только очки с игры, без штрафных
3. Ориентируйтесь на свой состав при выборе тактик.
4. Я не хочу никого научить играть в ББ, я хочу только показать, что простор для размышлений настолько огромен, насколько многие себе этого даже не представляют.
5 и последнее. Не верьте никому, только самому себе )))))