BuzzerBeater Forums

BB Global (Español) > Lamentable, vergonzoso, inexplicable y aburrido comportamiento del motor del juego.

Lamentable, vergonzoso, inexplicable y aburrido comportamiento del motor del juego.

Set priority
Show messages by
This Post:
00
201483.89 in reply to 201483.88
Date: 12/19/2011 6:16:22 PM
Overall Posts Rated:
44
¡Vaya, vaya!
¿No era tan "maravilloso" e impoluto el motor?
Basta con leer los últimos post del hilo para darse cuenta de que hay argumentos para ambas teorías. Ergo...
La cuestión no tendría mayor importancia si el live respondiera de una manera lógica o, siquiera, aceptable. Pero claramente no es así.
En fin.... más vale tarde que nunca.
Hasta donde yo sé del proceso de programación, el programa debiera generar un desarrollo del marcador en función de la alineación y los minutos de juego de cada cinco y, por supuesto, en relación con las estrategias y los valores al respecto de los jugadores componentes de cada cinco en esos minutos. El live se limita a ser un añadido de frases preestablecidas en función del resultado a obtener. El programa elige aleatoriamente una de las posibles opciones de canasta o error. De ahí que los comentarios tan sólo se refieran a situaciones puntuales de importancia (como las faltas, los tiros, los rebotes, los tapones, las canastas y los fallos) y eviten el tránsito entre defensa y ataque.

Last edited by Steppenwolf at 12/19/2011 6:32:23 PM

This Post:
11
201483.90 in reply to 201483.89
Date: 12/19/2011 11:31:05 PM
Overall Posts Rated:
13581358
No hombre no, no seas oportunista porque te vas a equivocar otra vez... lo que acabas de leer no tiene nada que ver con el motor... es un duelo de machos alfa... es un juego de poder, como casi todo en esta vida... como lo tuyo contra el mundo, pero mejor me callo, esto va de matemáticas y programación todo muy virtual... y yo empeñado en ver una persona detrás de cada equipo... iluso de mi.

Pd: que nadie se ofenda, que está la cosa tensa.... pero lo de llevar la razón es un engaño, la verdad no la puede abarcar la razón, porque la razón tiene 180º de amplitud, porque es mirada por un observador, mientras que la verdad, como tal, al ser absoluta abarca 360º... es una incapacidad humana que hace derrochar muchísimo tiempo y energía a modo de discusiones y alteraciones del ánimo...

This Post:
00
201483.92 in reply to 201483.91
Date: 12/20/2011 8:56:53 AM
Overall Posts Rated:
483483
Uf, como para opinar ahora... yo no es por quedar bien con nadie ni nada, porque en realidad no sé lo que defendeis cada uno... pero yo creo que los partidos se simulan jugada a jugada, con lesiones incluidas, y que se tienen en cuenta. Si nó, tendría algo de lógica el Play-By-Play, esa opción no tan conocida que aparece junto a los Box Scores y el visor del Live.
Tanto por un lado como por otro, no se pueden aportar pruebas 100% concluyentes, porque todo es subjetivo por mucho que queramos. Los únicos que saben bien cono funcionan las cosas son Marin y compañia.

This Post:
00
201483.93 in reply to 201483.89
Date: 12/20/2011 2:03:36 PM
Pixiya Bullies
II.2
Overall Posts Rated:
24472447
¡Vaya, vaya!
¿No era tan "maravilloso" e impoluto el motor?
Basta con leer los últimos post del hilo para darse cuenta de que hay argumentos para ambas teorías. Ergo...
La cuestión no tendría mayor importancia si el live respondiera de una manera lógica o, siquiera, aceptable. Pero claramente no es así.
En fin.... más vale tarde que nunca.
Hasta donde yo sé del proceso de programación, el programa debiera generar un desarrollo del marcador en función de la alineación y los minutos de juego de cada cinco y, por supuesto, en relación con las estrategias y los valores al respecto de los jugadores componentes de cada cinco en esos minutos. El live se limita a ser un añadido de frases preestablecidas en función del resultado a obtener. El programa elige aleatoriamente una de las posibles opciones de canasta o error. De ahí que los comentarios tan sólo se refieran a situaciones puntuales de importancia (como las faltas, los tiros, los rebotes, los tapones, las canastas y los fallos) y eviten el tránsito entre defensa y ataque.



(http://www.youtube.com/watch?v=jsYUoYfUsx0)

La mejor federación de BB: (/community/fedoverview.aspx?fedid=11271)
This Post:
00
201483.94 in reply to 201483.90
Date: 12/20/2011 2:41:03 PM
Overall Posts Rated:
44
Me puedo equivocar, naturalmente. Pero si es así, lo habré hecho "generosamente", porque mi suposición no es, ni mucho menos, lo peor que puede desarrollar el motor.
Lo peor sería que el resultado estuviera preestablecido de antemano y el motor no fuera más que una sucesión aleatoria de acciones sin conexión alguna con los valores de los jugadores y la estrategia definida.
He optado, en esta ocasión, por "pensar bien" de los programadores. Prefiero pensar que el live es puro teatrillo, sin fundamento.
He leido ya tantas opiniones diferentes y divergentes acerca del funcionamiento del motor que tengo la impresión de que cada una es perfectamente posible y que, en realidad, no exista un ápice de desarrollo de IA y la programación "encuentre" su explicación en la que cada usuario le da.
Es algo así como programar una partida de parchis con fichas en forma de coche y pretender que el juego es un mánager de F1. ¿Quién va a atreverse a valorar la relación algorítmica de semejante programa?
Personalmente estoy cansado de ver cómo mi mejor jugador, con una puntuación de 74, excluida la resistencia, es uno de mis peores anotadores, a pesar de sus buenos números en tiro interior y exterior. Por ejemplo. Y mi mejor anotador, con diferencia, es un AP de 1,98, que no es, ni mucho menos, el que mejores valores tiene al respecto.

This Post:
00
201483.95 in reply to 201483.94
Date: 12/20/2011 2:59:13 PM
Overall Posts Rated:
11371137
Es algo así como programar una partida de parchis con fichas en forma de coche y pretender que el juego es un mánager de F1. ¿Quién va a atreverse a valorar la relación algorítmica de semejante programa?
Personalmente estoy cansado de ver cómo mi mejor jugador, con una puntuación de 74, excluida la resistencia, es uno de mis peores anotadores, a pesar de sus buenos números en tiro interior y exterior. Por ejemplo. Y mi mejor anotador, con diferencia, es un AP de 1,98, que no es, ni mucho menos, el que mejores valores tiene al respecto.
Si lo ves tan negro, en serio, no sé porque no lo dejas, y no te lo digo a malas.

Respecto al jugador ese que comentas, pues no sé, pero por sueldos, no tienes ninguna joya la verdad, más bien diría que son todos jugadores semiprofesionales que juegan al baloncesto para pasar el rato. Obviamente, solo puede fijarme en los sueldos y no sé realmente como serán. Si pusieras el jugador en cuestión, y sus malos partidos, quizás podríamos intentar comprender porque pasa eso, a que puede estar debido o si realmente es algo raro lo que pasa, pero en tus manos está. Así a priori, ya puedes tener un P bueno, que si juegas CyL no se va a enterar siquiera, pero que supongo que no será el caso.

This Post:
00
201483.96 in reply to 201483.95
Date: 12/20/2011 5:16:37 PM
Overall Posts Rated:
44
Ese es, precisamente, el problema para que el juego pueda avanzar y mejorar: todos acabáis encontrando explicación a cualquier reacción del programa, por descabellada que sea. Y es que, en realidad, el basket ofrece suficiente "cancha" para que cualquier cosa pueda ocurrir. Y esa es la mejor coartada que puede tener un programador.
Aunque, como he dicho, tal vez me equivoque y, en realidad, el motor esté bien diseñado y lo que falla lamentablemente tan sólo sea un live mal diseñado y peor ejecutado. Esa es la razón que me hace permanecer en el juego. Esa y la ilusión de que algo mejore sustancialmente alguna vez porque, a pesar de esos defectos, sigue siendo el mejor mánager de basket online. Y conste que he jugado a otros, que he acabado abandonando. Por algo será.

This Post:
00
201483.97 in reply to 201483.96
Date: 12/20/2011 5:22:19 PM
Overall Posts Rated:
11371137
Realmente no estoy buscando una explicación porque me faltan datos. Pero ante cualquier suceso extraño hay que buscarlo una explicación para catalogarlo, y si no se puede, entonces -> Expediente X. Que puede ser el caso de tu jugador. Lo decía a modo de ayuda, para ver que le puede fallar, porque igual no es tan bueno como piensas, o quizás tengas razón y el motor es una basura, nunca se sabe...

This Post:
77
201483.98 in reply to 201483.1
Date: 12/20/2011 7:47:53 PM
Totwart
ACBB
Overall Posts Rated:
31533153
Second Team:
Furabolos
Aparte de trollear, algunos seguimos esperando a que en vez de contar datos inciertos y falsedades, demuestres lo que dices y no escurras el bulto

Estas son frases tuyas:

Por si no lo has leido bien, te lo repito: JAMÁS he logrado, en partido alguno, por inferior que fuera mi rival, un parcial superior a un 6-0. Y en casi todos los partidos he sufrido no uno sino varios parciales de más de un 12-0.


Esto no es verdad (Y mira que hay pocos partidos en los que no fueras claramente inferior a tu rival cuando escribiste esto, eh?)

Y una última "anécdota" de este motor tan "justo" y "real": En mis doce últimos partidos he sufrido hasta 15 triples desde el centro del campo y en el último segundo del cuarto o del partido. Mi equipo tan sólo ha anotado uno.


Esto es falso. Lo has repetido tres veces, te reto a que lo demuestres diciendo en qué partidos ha pasado eso.

De tal modo que si la proporción de faltas personales señaladas sobre los tiros errados era de un veinticinco o un treinta por ciento a lo largo de un partido, ahora llegan a suponer ¡hasta un noventa por ciento!,


Ya te lo han dicho en otro hilo, pero otra vez dices algo que sólo está en tu imaginación. Ponme un solo partido donde las faltas supongan un 90% de los tiros fallados.

El motor tiene fallos, el live también, y se puede discutir mucho sobre ellos, ahora discutir sobre cosas que no son ciertas y que te has inventado me parece una absoluta pérdida de tiempo y me hacen preguntarme el motivo de que vengas a los foros con historias para no dormir

Last edited by Foto at 12/20/2011 8:05:46 PM

This Post:
00
201483.99 in reply to 201483.98
Date: 12/21/2011 9:04:04 AM
Overall Posts Rated:
7777
Que a estas alturas aún se esté discutiendo el funcionamiento superficial del motor del juego es poco menos que alucinante. ¿Cómo se puede dudar de que no se simula el juego minutos antes del comienzo del partido? Yo mismo he vivido en mis propias carnes el resultado de un encuentro de copa ANTES de terminar éste.

El que ha jugado a rol sabe que el máster es el que hace la interpretación de los hechos en función de la tirada de los dados. El directo del juego hace exactamente lo mismo. La aleatorización sólo se basa en qué justificaciones se dan para cada jugada para llegar al resultado predeterminado. Predeterminado por todos los factores (y por todos conocidos) como son: el estado de forma, el nivel defensivo, el nivel ofensivo, la localización del partido (en casa o a domicilio), la táctica, la motivación, el minutaje y la alineación que lleva a cabo cada equipo.

No tiene más.

Lo que sí que tenemos que tener claro es que el motor del juego, con sus virtudes y sus defectos, es igual PARA TODOS. Que nadie venga con lo de que "es-que-este-juego-me-tiene-manía" porque no es verdad. Que no acabemos de conocer la mecánica del juego en profundidad (y me incluyo) no nos da derecho a escudarnos en ningún tipo de excusa.

Y conste que yo me monté un equipo con todos los jugadores de 2,26 m para ser el puto amo en la pista a nivel interior, cosa que ya he criticado sobradamente en dos o tres intervenciones distintas en el foro. Motor no sé, pero concepción del juego, y tanto que se podría discutir sobre ello.


Saludos.

Advertisement