BuzzerBeater Forums

¿Una opción que se da a todo el mundo y en la que no se veta a nadie da sensación de coto cerrado? tanto yo como otros miembros del staff comentamos a muchísimos managers el tema de los juegos del foro y los premios, ellos luego son libres de elegir si quieren participar o no. ¿Cual es el problema? son opciones totalmente abiertas y públicas.

Yo alucino... ¿nadie me ha contestado a las opciones propuestas? ¿Os aparecen los dos mensajes que he dejado en este hilo y en de las votaciones? ¿O se está pasando por alto?

Lo repito, bueno, mejor dicho me autocito:

Yo ya he dicho un par de veces que convocar a los jugadores de 20 años que mejor estén en ese momento podría hacer que los que están inmediatamente por debajo en las tablas, o que estos mismos, incrementaran su nivel. La competencia, y una competencia percibida como real, porque el chaval que estás entrenando está entre los 18 elegidos, o muy cerquita de ellos, y puede hacer que optimicen más el entreno, que le metan +48 en detrimento de otro entrenable si hay lesión, o expulsión por faltas, o semana mala para cuadrar entrenos (All Star, última de la temporada en play off, etcétera). Sin embargo, no he visto todavía un argumento de peso de esos que solicitas, para seguir premiando los juegos con premios. Y ya también he repetido que, con los datos en la mano, el de fomentar la participación y demás es, cuanto menos, cuestionable, visto los 18 participantes que ha habido en los juegos.

Sinceramente, creo que lo que propongo yo, y que no me lo he inventado, que es lo que hacen en República Checa que yo tenga conocimiento, me parece una mucho mejor idea que el de premiar a los usuarios por acertar las porras. También propuse alternativas para juegos. El caso es que se participa en la porra para poder jugar el amistoso y ya está, y casi siempre de forma mecánica, se pone un resultado y a otra cosa mariposa. Poner un número no es participación en los foros, no es implicarse, no es incitar a que la gente se exprese, que opine, que cuente sus ideas.

Y sigo incidiendo en que si se pidiera algo más, una mera reflexión o análisis, pues muy bien, pero darle un premio a un forero que se pasa 30 segundos por el foro (tardando 15 en cargarse la página incluido), no me parece un premio acorde al esfuerzo, no tanto como el de haber entrenado, o como el de los de 20 años con la mejoría que podría implicar. En fin, que me repito mucho, pero parece que siguen siendo palabras que se lleva el viento.

Bueno, queda claro que partimos de premisas distintas. Tú crees que ya está todo visto y es culpa de los de arriba, yo creo que se puede romper la hegemonía del MA.

Si partimos de tus premisas, de que el MA es inviolable y que no hay nada que rascar, estoy contigo, es tontería probar cosas en los amistosos. Pero no comparto para nada tus premisas. No sé qué hace falta para parar el MA, pero lo que tengo claro es que quedan muchísimos caminos por investigar, y afirmar que ninguno va a tener éxito me parece una osadía demasiado grande.

Por ejemplo, no he visto ninguna selección con un par de interiores así:

15 9
8 6
10 12
9 18
18 18

Y tal vez, y digo tal vez, con dos interiores así y unos exteriores a la altura, se podría romper el dominio del MA. Pero para ello alguien tiene que arriesgarse mucho, y si le sale bien tiene dominado BB durante un montón de temporadas, y si no habrá perdido bastante en el camino.

Esta sería sólo una opción que a mi juicio podría funcionar, seguro que hay más.

Sobre los tres amistosos, creo que no lo has entendido aún. Por partes:

Sí, sé de sobra que al desconvocar a la mayoría de los jugadores se pierde entusiasmo, y puede llegar a caer hasta uno. Correcto. Todo bien salvo que en ningún momento he dicho que haya que desconvocar a la mayoría de los jugadores. Una vez más, estás dando por hecho cosas sin ninguna base.

Por otro lado, insisto, probar con tu equipo en LP cosas está bien, pero ni de cerca tienes el margen de experimentación que tienes con una selección. Por ejemplo, con el equipo que tenía en ACBB, por mucho que quisiese probar tácticas exteriores, sin jugadores adecuados no podría sacar nada en claro. Y ahora vuelvo al ejemplo que planteé antes:

Nos quedamos fuera como esta temporada, y buscamos otra selección de nivel similar. Se pactan los tres amistosos, se igualan los entusiasmos desconvocando el que tenga más y se juega el primer partido. MA indi vs MA indi. Y cuando llega el turno de probar, haces el experimento que creas oportuno. Puedes buscar en las bases de datos a los dos interiores con más DI y tapones, se avisa de nuevo si ha hecho falta desconvocar a más jugadores, se iguala el entusiasmo y a ver qué pasa. No sacas ninguna conclusión ofensivamente, pero defensivamente puede servir para planificar mejor a futuros jugadores. Puedes probar un CyL, un ataque base o un aclarado, y comparar el resultado con el del primer partido, ver cual va mejor, ver cual empeora las cosas...

Que sí, que no es perfecto, pero desde luego tiene posibilidades de ayudar a encontrar algo que funcione. Convocar a los de la porra para no probar nada no tiene posibilidades de nada, así que aprovechar, lo que se dice aprovechar, no se aprovecha.

Pues oye, gente con ganas de probar cosas nuevas, de aprovechar amistosos, con visiones tan positivas como la tuya, sería bueno que se presentara a las elecciones. La verdad es que me parece casi surrealista esa imagen que ofreces de que hay mucho por explorar, que todo es posible, etc.., pero ojalá tengas razón, y yo esté siendo un catastrofista injustificado.
Te aseguro que me gustaría pensar como tú, aunque la evolución a la baja de BB sea indiscutible.

¿Una opción que se da a todo el mundo y en la que no se veta a nadie da sensación de coto cerrado? tanto yo como otros miembros del staff comentamos a muchísimos managers el tema de los juegos del foro y los premios, ellos luego son libres de elegir si quieren participar o no. ¿Cual es el problema? son opciones totalmente abiertas y públicas.

Si, si eso es asi, pero es que las sensaciones o las percepciones o las opiniones pueden ser unas determinadas, y que todo el mundo pueda particpar en la porra no cambia la supuesta impresión de alguien que llega y ve que un grupo reducido de gente se lleva siempre los mismos premios de un concurso que ellos mismos han creado con la selección, ¿entiendes lo que digo?

Por poner un ejemplo...todo el mundo puede votar en unas elecciones, todo el mundo puede fundar un partido politico, todo el mundo puede ingresar en uno, y todo eso no impide que mucha gente tenga unas determinadas sensaciones/percepciones con respecto a los "politicos" como grupo. Ignorarlas porque para uno no tiene sentido(sin ponerse en la posición de otro) no va a hacer que eso cambie.
Lo ideal es que todo el mundo se pasara por el foro y todo el mundo estuviera informado de todo, pero no es asi.

Te vuelvo a preguntar, además de a tí, ¿conoces a mucha gente que perciba lo del coto privado y todo eso que dices?
Joer qué desafortunado el ejemplo de los partidos políticos, comparar la fama de los políticos, cuando hay decenas de imputados por casos de corrupción, sentencias en firme, algunos en la cárcel... con el "coto privado" que supone abrir un post para que quien quiera ponga un resultado y opte a al gran premio mundial de llevar a un jugador a la selección, te has cubierto de gloria!

Messina, no te quiero hacer vacio ni mucho menos y he leido todas las opciones que has dado, de hecho creo que he hablado y comentado sobre ellas en post anteriores, aunque aparentemente fueran respuestas a otras personas

Como dije en un anterior post, ningún manager de jugadores futuribles en la ñ21 o de 21 años q quedaran a las puertas me ha escrito a mi personalmente para decirme q ve una injusticia el método de elección para el amistoso, por lo q entiendo lo que quieres decir pero no veo que se esté creando una sensación global de camarilla o coto, porque de los implicados no tengo quejas. Revisaría bbmails pero es que si hubiera uno solo me acordaría, te lo aseguro.

Lo de probar cosas, con la Ñ vale, pero con la Ñ21 también explique porque no lo veo viable, por lo q la única opcion que me queda es recompensar por entrenamiento y dedicación y eso es lo q hago si (por desgracia) tenemos algún amistoso mas de la cuenta.

Last edited by Clares at 12/28/2013 11:52:04 PM

Perfecto, gracias.

Solo anotar que yo no hablo de hacer pruebas, porque ya se ha apuntado que es difícil si el entusiasmo está trastocado, o si la otra selección contra la que jugamos es muy inferior, o si deciden convocar a todos los jugadores que tengan de apellido Muller, por ejemplo. Yo lo propongo como medida para fomentar la competencia entre los mánagers, y como medida creo yo que muy efectiva.

Un saludo.

La pregunta es...¿hasta que punto es normal y ético que un colectivo como los ex-miembros de staff de selecciones que representa poco mas que al 2% de usuarios(siendo tremendamente exagerado como habeis visto en los calculos anteriomente descritos), que encima son los que deciden que se reparta el premio cuando mandan, sean luego los que se llevan el premio en una amplia mayoría(59%)?


Estamos hablando de un segmento de usuarios que podría ir desde el 0,1 hasta el 2% pero que sin embargo luego gana el 59% de los premios de un concurso que, ¡oh, casualidad! ellos han decidido que se haga.

¿Veis ahora lo que digo cuando en mi primer mensaje recurrí a la famosa cita de JUlio Cesar("La mujer de César no sólo debe ser honrada; además debe parecerlo.")?
¿A que ahora y con estos datos si que suena razonable que haya gente a la que le pueda parecer sospechoso y un tongo que un grupo muy minoritario se lleve la inmensa mayoría de los premios, aunque en realidad ese tongo no exista? ¿Verdad?
Y ahí es donde yo voy, que en vez de eliminar cualquier posibilidad de que alguien pueda pensar que esto es un tongo, os enrocais en vuestra posición de mantenerlo cueste lo que cueste haciendo que la se pueda pensar "normal que no quieran quitar algo de lo que se benefician".

LOPO_ Simplemente hacerte un par de apreciaciones.

1.- ¿no te has parado a pensar que quizas es al reves? ¿que quizas en vez de ser premiados los miembros del staff, lo que pasa es que los que son premiados acaban siendo parte del staff? Vamos que los que participan (participamos) con asiduidad y acabamos siendo premiados, son (somos) los que son llamados luego por los candidatos para participar en los siguientes staffs de la selección.

Son esas personas con suficiente interés por la sub 21 y suficiente asiduidad por los foros y por tanto por el juego (me refiero a BB no a las porras) los que acaban aceptando dedicar parte de su tiempo a la selección.

Son esos managers implicados con la selección que han trabajado mano a mano con los staffs anteriores actualizando las habilidades de sus chicos, siguiendo (y aprendiendo de ellas) las indicaciones sobre los entrenamientos que les hacen los respectivos scouts, los que primero han participado en las porras y después han entrado en los staff.

Me parece que tu planteamiento es erróneo porque parte de la base de que con los juegos se premia a los miembros del staff, cuando, por lo menos en mi caso es al revés. Llegué a la candidatura por el interes mostrado durante más de 4 temporadas. Interés que se plasmó en el envio semanal de las evoluciones de hasta tres jugadores distintos, de los que sólo uno y al final de la temporada por las bajas formas de los convocados pudo llegar a la selección. Interés por la selección que me acabó llevando a participar en las porras y las quinielas, y que me llevó al "super premio que desde entonces cambió mi vida y mi trayectoria en el juego" de tres convocatorias para un amistos (en la primera mi chaval no jugó ni un minuto). Interés que hace unos días llevó a Iversen a proponerme entrar en el staff. Es decir, primero fue el interés, luego la porra y por último el staff. Justo al revés de lo que tu quieres hacer ver.

2) Por último estoy llegando a la conclusión de que estoy en la candidatura adecuada por dos razones muy claras. De todos los candidatos que se presentan Iversen es el único que se ha dignado en venir aquí y proponer lo que quiere hacer. Además (y esta es la segunda razón) se ve que todo lo que quiere hacer cuenta con la aprobación mayoritaria de los que postean en los foros, ya que el único punto de debate en este hilo es que hacer con el partido más intrascendente de cada temporada de BuzzerBeater. Ningúna aportación sobre el scouting, muy pocas aportaciones sobre el planteamiento de los partidos, etc. Todo reducido al maldito amistoso. En resumen, que parece que el staff en el que me he metido sabe hacer bien las cosas. GENIAL, más podré a