BuzzerBeater Forums

Bueno, eso de que no hace la diferencia... En mi anterior Liga había un bichejo de 50 mil de sueldo que me hacía perfectamente 30 puntos y 20 rebotes y 5 asistencias, un animal al que, si no tenías otro animal parecido, era imposible pararlo. Depende de lo bien repartidas que tenga las características y como sean de útiles para su juego, pero a mí ese bicho me ganó partidos él solito. Para decir más, aunque no es muy difícil saber a quien me estoy refiriendo investigando un poco, el año pasado promedió 25'8 puntos, 19 rebotes, 6 asistencias y 1 tapón por partido, una bestialidad, pero es que a mí me hizo 35 puntos, 25 rebotes y 5 asistencias. Acabó temporada con porcentajes del 71 %.

No digo que no sea mejor tener un equipo equilibrado, en el que se pueden repartir los minutos, los roles y los puntos, pero que un buen bichejo te marca diferencias sí o sí...

Yo he tenido jugadores de 32 con bajadas.

Vamos, lo más normal del mundo...

En cuanto a lo de jugar mejor con un jugador así... vale, pero hasta cierto punto.
Verás como tus jugadores "clave" van a sacrificar posesiones y el nuevo se va a tirar hasta las zapatillas. Como es exageradamente mejor que el resto pues tu equipo va a ser solo él y tres o cuatro más de relleno que le dan la bola. ¿Qué pasa? Si a este bicho le pasa algo (forma/lesión/faltas/defensa/mal dia) lo vas a pagar. Yo pienso que es mejor tener un equipo con muchas malas bestias a tener un equipo con un frankenstein XD. Pero el caso es que los frankestein les funcionan a muchos... Pasaros por los barrios bajos de IV o algunos altos de V...

Obviamente para un mismo salario hay jugadores y jugadores.

pero un pivot de 50k bien equilibrado y sin lagunas suele costar precios muy lejos de lo que un D.V puede permitirse.

Te voy a poner un ejemplo que me cae de cerca. El año pasado ascendí ante este jugador (http://www.buzzerbeater.com/player/9697606/overview.aspx) con un salario de 56k.

Promedió 25,8 puntos 17,6 rebotes 4,4 tapones y 4 asistencias.

pues un AP de 16k le borró del partido.

Lo que quiero decir es que si juegas a una carta, y te ponen un especialista defensivo delante, por muuuucho menos dinero, te han fastidiado la temporada.

Si tienes 35-40k de sueldos para repartir, prefiero tener un jugador que aunque pierda el emparejamiento y le deje al otro irse a un 20-10, te permita tener un equipo suficiente para ser polivalente y competitivo en todas las posiciones.

Last edited by Flamen at 8/3/2011 9:11:32 PM

Es que yo no voy a jugar por dentro, es decir, yo no he fichado a este jugador como para yo tirarme por dentro, yo juego exteriormente, yo he fichado a este jugador, por que me primaba la defensa, ya que el otro equipo descendido este año y el º de la otra conferencia son jugadores interiores, y habra que subir def.interior para asegurarse la defensa individual fuerte y equilibrada no?

Ademas nunca esta demas poder elegir entre una tactica exterior, una neutra o una interior, asi puedes confundir mucho mejor.

Efectivamente hay dos caminos hacia el rendimiento deportivo. Uno consiste en especializarse y el otro en diversificarse.

- Especialización: Yo no lo he probado, pero he visto equipos con un rendimiento excelente siguiendo esta táctica. Si fichas por ejemplo exteriores que tengan muy buenos niveles de penetración y tiro interior unidos a una defensa exterior competitiva y tienes unas bestias interiores, lo flipas con el roto que le haces a cualquier equipo. Dado que la 2-3 es una táctica que funciona mal, solo pueden defenderte en individual, y casi nunca tienen exteriores que paren a tus bajitos especializados en meterla en zona. La especialización usando interiores que tiren por fuera es con diferencia más cara en fichajes y más fácil de parar por el contrario mediante la 3-2. Para mi es menos recomendable.

- Diversificación: Que duda cabe que jugones que hacen de todo medio bien son juagadores que te pueden llevar a resultados deportivos muy decentes y además no cobran tanto como los especializados. A veces atacas por dentro, otras por fuera y tácitas como mirar adentro o ataque base te dan excelentes resultados cuando no estas seguro sobre lo que apostar. Esta orientación da resultados menos inmediatos, pero tiene a su favor que combina lo deportivo y lo económico al implicar tambien excelentes rendimientos deportivos en realción a los dólares de salario invertidos. Hay que afinar bien, a veces lo que te ahorras en salarios te lo gastas en fichas porque estos jugadores son más caros, pero seguro que no te encuentras con sorpresas o crisis económicas como las que sufren equipos especializados a veces.

Todo depende de lo que te guste más. No hay un solo camino hacia el éxito. A veces la altura de tus entrenables te incita a orientarlos hacia una táctica u otra. Les pillas cariño y en lugar de sustituirlos los reaprovechas para que cuadren con el espíritu de juego del equipo.

Pues mi experiencia me dice que si tienes un bicho de pivot, por ejemplo, en V o IV, juegas con una 3-2 o 1-3-1 y normalmente ganas porque el bicho te mete 50 puntos pero el resto muy pocos; sin embargo si intentas paralo con una zona 2-3 , al menos que tengas un especialista defensivo ( cosa bastante dificil y aparte desequilibras el ataque), te desgastará a tus tíos y los puntos que no meta los meterán los demás.¿Es conveniente tenerlo?, pues depende. A Miami Heat no le funcionó y por cierto creo que todos no alegramos jeje.

Last edited by stroheim at 8/4/2011 3:19:46 PM

A Miami Heat no le funcionó

Nos alegramos porque así es el baloncesto...
Y Dallas no estuvo muy lejos de ser Nowitzki y cuatro más.

joe, yo diría que terry hizo un papel tan grande o más que nowitzki, y me gustaría ver a dallas sin kidd, y los partidos que se marco barea? y la defensa de chandler? No coincido para nada con eso

Claro, ¿y que pasa con Miami? Lo mismo. Lebron hizo un papel tan grande o más que Bosh, y si que me gustaría de verdad ver a los Heat sin Wade... Y luego tienen sus triplistas, House y Miller, luego Chalmers tambien aporta, Haslem en defensa... Mirandolo así claro que hay un equipo detras de un gran jugador, pero los que están ahí...
Para mi lo que marcó la diferencia entre Dallas y Miami fue la defensa de Marion, la experiencia de Kidd y Nowitzki y la aportación desde el banquillo de Barea y Stojakovic. La fase contra los Lakers fue brutal por parte de Terry. La final solo ví un par de partidos. Pero en realidad si te fijas en todos los equipos de arriba son unos dos o tres jugadores rodeado de otros pocos.

No coincido para nada. Miami son 3 + haslem rodeados de gente que no aportó.

Dallas fue un equipazo donde hubo muchos jugadores que hicieron papelón.

Last edited by Flamen at 8/5/2011 3:00:25 PM

Todo se resume en que los Mavs son un equipo y Miami no lo es. Y ni hablar de comparar a Carlisle con ese señor que vendía perritos calintes en los pabellones, un tal Spolestra.