No esperaba otra respuesta, la verdad.
Pero, al menos, ejerzo (mal que os pese) el derecho al pataleo sobre una cuestión que, en contra de lo que pensáis, no me ha sucedido en una temporada sino en varias. Soy un reenganchado al juego, tras una larga égida de castigo por el desierto.
Por supuesto, sólo yo puedo conocer las circunstancias de lo que ha ido sucediendo en los partidos. Vosotros sólo podéis elucubrar y suponer, desde vuestro "buenismo", los motivos por los que han podido suceder esas que yo veo como "irregularidades".
Por ejemplo, la resistencia de todos mis jugadores está entre 7 y 10. Difícilmente se puede deber al cansancio la elevada tasa de fallos en el tiro. Máxime cuando ni uno sólo de mis jugadores tiene valores de tiro inferiores a 6.
Cualquier entrenador, por pésimo que sea, acaba por sustituir a un jugador tras errar diez lanzamientos consecutivos. Y ningún entrenador, por pringao que sea, cambia a un sistituto que en 2 minutos consigue mejores números que su titular en 30. Y a esta afirmación mía no cabe ninguna respuesta lógica, por mucha NBA o ACB que tengáis vista.
Y ya, para rematar, está esa frasecita tan rotunda como incierta: "Nunca un jugador con habilidades superiores puede jugar peor que uno con habilidades inferiores". Creo que el uso del término "nunca" es, cuando menos, exagerado. Los ejemplos de la realidad son suficientes. ¡Y no digamos los del juego! Aunque sea puntualmente, o incluso con cierta frecuencia, siempre ha habido actuaciones de "teloneros" que han resultado superiores a las de los "titulares". ¿O es que las mejores habilidades indiscutibles de Messi o CR, o las de Pau Gasol en basket, les hacen ser siempre los mejores de su equipo en todos los partidos? Pues... eso.
Ni uno sólo de vuestros argumentos responde a lo que yo veo, tanto en el basket real como en el del juego, por lo que respecta a mi equipo. Todos ellos están basados en suposiciones, porque, lógicamente, desconocéis los valores de los atributos de todos y cada uno de mis jugadores. Por ejemplo, mi mejor jugador tiene una suma total de 72, excluida la resistencia (que es de 10). Sin embargo, es uno de los peores, en la realidad del juego y sus estadísticas. Tan sólo la esperanza de que, en algún momento, responda a las expectativas que generan sus valores me hace conservarlo.
Y ya es de traca que se califique de "mala suerte" el que yo haya sufrido 15 triples desde el otro campo y en el último segundo de cada cuarto, por tan sólo uno de mi equipo. Esa presunta "mala suerte" es un signo evidente de que la aleatoriedad tiene demasiada importancia en los algoritmos de esa pretendida AI.
Pero, lo dicho: no pretendo ganar adeptos a la causa. Ni siquiera comprensión.
Efectivamente, como alguien apunta, la sucesión de fallos en la organización del juego a lo largo de las últimas semanas son un signo evidente y preocupante de cierto abandono o conformismo y, por lo tanto, de la imperfección que otros no quieren ver. Las próximas semanas nos darán la respuesta a la pretendida solvencia del staff programador.
Last edited by Steppenwolf at 11/6/2011 3:09:49 PM