BuzzerBeater Forums

BB Italia > run and gun

run and gun

Set priority
Show messages by
This Post:
00
11483.90 in reply to 11483.88
Date: 1/13/2008 1:24:16 PM
Overall Posts Rated:
330330
ma sta proprio qui l'inghippo: mi dite che i lunghi sono da allenare in 3 sole skill (io cmq direi 4 con stoppate in quanto quando arriverò ad avere le tre skill a eccezionale sarò costretto a allenare anche stoppate per non rallentare la crescita delle altre 3 skill) e dunque,essendo solo 3 le skill importanti, è più facile ottenere lunghi di buon valore(e già qui cmq avrei da ridire, prova a giocare con ali grandi e centri con atroce in passaggio e tiro in sosp poi ne riparliamo).


Stoppate per me non potrà mai essere considerata primaria, certo prima o poi dovrai fare qualche giro anche in questa skill!
Tieni conto che comunque è veloce da allenare (come rimbalzo o forse anche più)
e che avrai, mi pare, già una buona dose di decimali serviti dagli altri allenamenti (ho visto finora diversi allenandi in difesa in area fare il doppio scatto).

Il centro è praticamente l'unico ruolo a non necessitare di tiro in sosp. e difesa perim.... già questo direi che è un vantaggio non da poco, poi aggiungici pure che è uno dei pochi che ha 2-3 allenamenti che possono essere impostati SOLO su di lui.
Discorso diverso invece per le AG, sicuramente più complesse da creare perchè necessitano di tiro in sosp. ed un pizzico di difesa perimetrale.

In definitiva si può dire che un centro abbia 3 skills primarie e 2 secondarie (stoppata e passaggio): la prima è facilmente e velocemente allenabile, la seconda è più complessa, ma qualche difficoltà credo sia giusto la trovino tutti!

come contr'altare mi dite che i piccoli sono da allenare in 6-7 skill(e su questo potrei essere d'accordo): ricordo però che allenando ad esempio penetrazione alleno all'80% anche palleggio..dunque da 6-7 le skill da allenare diventano 5-6(in quanto allenandone una alleno in pratica anche l'altra)..allora io chiedo:"allarghiamo ai lunghi la possibilità di allenare passaggi,passando da 4 a 5 skill"..e voi mi rispondete: "eh ma così si avvantaggia chi allena lunghi"..allora io vi chiedo: avere più skill da allenare diventa un vantaggio per i lunghi mentre è uno svantaggio per i piccoli?0_o

PS. sul discorso ali piccole sono d'accordo con te..

Edited by mr_burns (13/01/2008 12.49.07 CET)


Su penetrazione hai ragione, è stato leggermente semplificato con l'aggiunta di un 80% in palleggio.. ma non mi dire che questo contributo può bastare ad un play! Sicuramente va bene per una guardia, ruolo comunque più facile da allenare ma avente ben 4 secondarie (o 3 adesso se vuoi).

Il vantaggio dei lunghi resta nel numero di skills da allenare, comunque la giri un play ne dovrà crescere sempre di più (7 contro 5), per cui non ci vedo nulla di male nel preservare qualche difficoltà di gestione anche per chi allena i lunghi :-)
Vorrà dire che tra qualche stagione i centri che avranno rispettabile/forte in passaggio varranno, a parità di primarie, decisamente di più rispetto alla media e la fatica nel gestire l'allenamento sarà ripagato dal ritorno economico maggiore (lo stesso discorso varrà per le guardie/play con tiro da sotto/petrazione rispettabili/forti).

This Post:
00
11483.91 in reply to 11483.89
Date: 1/13/2008 1:47:02 PM
Overall Posts Rated:
11
nella mia esperienza BiBBitara sono più i play a prendersi i piazzati dalla medio-lunga distanza e le guardie a penetrare e tirare/scaricare e a quanto vedo dal vivo è più che altro il contrario....


mmm nella mia in realtà non ricordo una volta in cui la guardia sia andata a concludere in layup...viceversa spesse volte conclude da sotto o con perentori schiaccioni, ma quasi sempre su assist, non su penetrazione...

penetrazione la ritengo Secondaria per i play (con la s maiuscola) e secondaria x le ali piccole (con la s minuscola), un po' come nella realtà...x le guardie dall'inadeguato in su IMHO va benino (ovvio, più alta è cmq, meglio è)...

@burns: mi sa che anche a me che alleno piccoli conviene la tua tattica...un giretto a rimbalzo come ali grandi e centri ai miei nanerottoli non glieli toglie nessuno!

This Post:
00
11483.92 in reply to 11483.91
Date: 1/13/2008 1:49:52 PM
Overall Posts Rated:
330330

penetrazione la ritengo Secondaria per i play (con la s maiuscola) e secondaria x le ali piccole (con la s minuscola), un po' come nella realtà...x le guardie dall'inadeguato in su IMHO va benino (ovvio, più alta è cmq, meglio è)...


Nel gioco non è così per me.

This Post:
00
11483.93 in reply to 11483.86
Date: 1/14/2008 1:28:39 PM
Overall Posts Rated:
00
contro una difesa pressing a tutto campo, quale attacco mettereste?

This Post:
00
11483.94 in reply to 11483.93
Date: 1/14/2008 1:32:25 PM
Overall Posts Rated:
3535
direi un attacco veloce, possibilmente da sotto.
E cerca di schierare giocatori decenti in palleggio e resistenza.

This Post:
00
11483.95 in reply to 11483.94
Date: 1/14/2008 3:20:31 PM
NBA United
IV.36
Overall Posts Rated:
33
oh raga scusate se mi intrometto,anche io domani devo giocare contro un avversario che adotta il run &gun,lui ha delle alte valutazioni in difesa perimetrale[mediocre(medio-alto)] e in difesa sotto canestro[mediocre(medio-basso)],io puntero tutto sull'attacco sotto canestro dove potrei arrivare fino a mediocre(alto),l'unico cruccio è la difesa,io gioco molto meglio con la 2-3,pero vorrei contrastare il suo attacco dal perimetro con una 3-2,con i 3 piccoli rispettabili in difesa dal perimetro.voi che dite?

This Post:
00
11483.96 in reply to 11483.95
Date: 1/14/2008 4:04:48 PM
Overall Posts Rated:
44
è una buona scelta ... ci rimetti qualcosa come difesa in area pertanto valuta anche questa cosa

From: Smin3r
This Post:
00
11483.97 in reply to 11483.21
Date: 1/16/2008 9:58:45 AM
Overall Posts Rated:
22
insomma mi sono letto tutto il topic ma ammetto di essere ancora più indeciso di prima sul da farsi.. ho la finale di conference contro un run and gun, e la mia difesa perimetrale non è granchè...il tizio in questione mi ha strabattuto in regular season quando usavo difesa a uomo (però io piccavo mentre lui non so) ora non so se riproporla o schierare la 2 3 per dominare a rimbalzo (gioco fuori casa) o ancora la 3 2 per tentare di salvare il salvabile dal perimetro..

From: MFede

This Post:
00
11483.98 in reply to 11483.97
Date: 1/16/2008 11:28:01 AM
Overall Posts Rated:
175175
Io non capisco, hai una difesa perimetrale scarsa, a quanto dici, e vuoi usare una 2-3 indebolendola ancora? Potrai anche migliorare i rimbalzi ma se quello ti fa 20 su 45 al tiro da 3 non ti servirà molto prendere qualche rimbalzo difensivo in più, se avessi una difesa perimetrale fortissima e fossi debole a rimbalzo potrei capire la 2-3 ma così è un suicidio

This Post:
00
11483.99 in reply to 11483.98
Date: 1/16/2008 11:52:55 AM
Overall Posts Rated:
66
a proposito di run'n'gun...

...mi ritrovo in finale di conference in casa (e con entusiasmo al massimo) con una squadra che adotta questa tattica e fa sufficiente in attacco perimetrale....ma con scarso in tutte le altre valutazioni. Due o tre settimane fa l'ho battuta di una quindicina di punti piccando e difendendo 3-2 .

Le indecisioni ora sono:

1) piccare o no: probabilmente dovrei vincere anche con pic, però non si sa mai e mi fa paura è un eventuale mots.
2) difendere 3-2 o a uomo....sarò comunque superiore a rimbalzo, però...(dif perimetrale pg sufficiente, sg rispettabile, sf rispettabile)
3) attaccarlo equilibrato (tanto difende scarso ovunque) o sotto canestro (i miei lunghi sono più forti dei mie piccoli)

consigli da voi esperti di run n gun ?

PS se date uno sguardo alle mie ultime partite considerate che sono tutte piccate

From: Smin3r

This Post:
00
11483.100 in reply to 11483.98
Date: 1/16/2008 1:38:07 PM
Overall Posts Rated:
22
infatti il dubbio mi è venuto leggendo il topic, c'è chi dice che sia una buona tattica dominare a rimbalzo in modo da concedergli magari più tiri da tre ma perendere i rimbalzi, perchè nelle leghe basse i tiratori non hanno comunque percentuali altissime.

Advertisement