BuzzerBeater Forums

mich deucht das hier einige nur drauf warten das i irgendwas falsch mache oder schreibe und dann wie Hyänen sich druaf zu stürzen

JUp,mir ist n Fehler unterlaufen..Conrad war einer der wenigen mit guter Kondi..ich verneige mich unterwürfig

um mal den "Supervergleich" weiterzuspinnen mit Conrad gegen Prinner

Vorteil Conrad:-->mittelmaessig guter Backup Spieler mit mucho JS und sehr guter Stamina im Vergleich zum Rest der Truppe
Nachteil Conrad:--> nicht mal n Tweener..kann ihn nirgends einsetzen / weder auf beiden Guardpositionen weil sein Passwert viel zu schlecht ist noch auf Forward weil seine Innenskills mir nicht zusagen

Vorteil Prinner:--> Riesentalent was ich gern mitschleifen würde und wegen seiner Vielseitigkeit auch paar Minuten hinten raus abgreifen kann / sehe erhöhtes Verbesserungspotential die Saison,sprich der Junge sammelt mehr Skillups als Wilt Chamberlain Schlüpfer...sprich,an den Jungen lass i nix kommen und verwette meine Haarpracht darauf das er mit 23 Starter in der NT ist
Nachteil Prinner:--->er ist noch zu schlecht um ihn starten zu lassen(was auch nicht geplant war)


so,jetzt darf weiter fröhlich weiter in der freemanschen Suppe nach Haaren gesucht werden..i hab auch kein Problem mit 29% Beliebtheit Weltmeister zu werden :-D


Cheers


Will

mich deucht das hier einige nur drauf warten das i irgendwas falsch mache oder schreibe und dann wie Hyänen sich druaf zu stürzen

ll

Schwachsinn.......aber Kritik so abzutun scheint ja grad Mode zu sein.



Bin schon ein bisserl erstaunt was du hier grad so abziehst, hätte ich mehr von dir erwartet.

ein paar posts vorher wurde immer geschrieben, dass einige manager die motivation verlieren könnten, weil sie keine spieler im team haben! ich passe nunmal genau in das bild, das ihr beschrieben habt: neutraler manager mit talentiertem deutschen spieler im team. so. ich stelle mit hoevell ja jetzt für mich überraschend einen natio. als ich das bemerkt hab, hab ich einmal kurz geschmunzelt, das wars dann an glücksgefühlen! bishher bestand jedes nationalteam aus 10, höchstens 12 spielern, die wirklich in der rotation waren, es gab HÖCHSTENS 6, 7, die dann auch noch einen unterschied machen konnten, sei es als absoluter superstar oder als spezialist, der auf den jeweiligen gegner perfekt passte. so. und diese angesprochenen spieler sind alle nominiert, da gehe ich einfach mal von aus, wenn das falsch ist, widersprecht mir, ich bin nicht vom nt-team!
alle weiteren "slots" im team sind für mich lückenfüller! ob da jetzt 21-, 20- oder 19-jährige spielen ist mir ziemlich egal!
ganz ehrlich, solange mein spieler nicht wirklich was im team bewegt (und das kann er nunmal leider noch nicht), ist es mir sowas von scheißegal, ob er im team ist oder nicht! ich kann da zwar nur für mich selber sprechen, aber ich denke, kein manager wird sich vor freude ins hemd machen, wenn sein spieler ein fähnchen bekommt und dann aber ein DNP im boxscore!
und nichts anderes wäre imho der fall bei allen 21-jährigen kandidaten, die noch in frage kommen würden! also so eine ehre ist die fahne allein nun nicht!

Last edited by N4tê at 4/14/2010 9:08:09 AM

Da ja inzwischen so ziemlich alle hier im Forum halbwegs Aktiven ihren Senf dazu gegeben haben, mache ich das jetzt einfach auch mal.

1. Auch ich habe Will nicht gewählt.
2. Daher muss ich eben auch genauso wie mit der FDP leben.
3. Ich finde die Öffentlichkeitsarbeit im Forum zumindest interessant, die Spielervorstellungen vom Kader haben mir persönlich zum Beispiel sehr gut gefallen.

Im Endeffekt ist es so, dass ich mir nach der Wahl gedacht habe, dass ich einfach mal ein bisschen abwarte und dann sehe, wie sich die U21 entwickelt. Ich fand die Idee mit seinem "Beraterteam" ziemlich gut, insofern hat mir der Anfang gut gefallen. Und du stehst bei mir tatsächlich auch auf positiv.

Gut. Allerdings stört mich hier an der Diskussion so ein bisschen, dass es so ist, dass immer darauf hingewiesen wird, dass Will alles so umsetzt, wie er es in der Wahlrede vorausgesagt hat. Das ist ja auch sein gutes Recht, aber er ist eben nicht mit 100% gewählt worden, insofern finde ich es vollkommen legitim, dass es eben auch aus der (wenn man das mal auf die Politik überträgt) Opposition Kritik gibt (ob sie nun immer konstruktiv ist oder nicht, tut finde ich nichts zur Sache).

Was ich mir in dem Fall allerdings wünschen würde, speziell von Will - und da schließe ich mich Opalla an - ist, sich mit der Kritik wirklich auseinanderzusetzen und dazu fundiert Stellung zu nehmen.

Es ist zwar schön, dass man dir (Will) jetzt eine BB-Mail schicken kann mit einem womöglich besseren Kandidaten für die U21. Und dann bekommt man eine Antwort, warum der nicht nominiert wurde. Soweit wunderbar. Aber was machst du, wenn du einen deutlich besseren Spieler geschickt bekommst und feststellst, dass er der Mannschaft sofort weiterhelfen könnte (auch nach deinen Kriterien). Würdest du dann über deinen Schatten springen, eventuell sogar dein Maskottchen aus dem Team schmeißen (oder den schlechteren Spieler), den Motivationsverlust hinnehmen und dann den anderen Spieler nachnominieren?

Ich weiß, dass du eine eigene Art hast, hier im Forum zu posten, aber selbst dabei kann man ja Informationen vermitteln und nicht einfach JS/PS/Kondi in den Raum werfen und NEEEEEEEXT schreiben ...

Versteht mich jetzt alle nicht falsch, ich finde die Ansätze von Will eigentlich recht gut, würde mir nur wünschen, dass eben auch Tipps seitens Will angenommen werden oder zumindest berücksichtigt. Aber auch, dass nicht von allen Seiten nur auf ihn eingehackt wird, ich denke nämlich schon, dass er sich trotz all seiner Aussagen doch schon mehr als er durchblicken lässt mit der U21 beschäftigt hat.

Und 'nen kleiner Tipp noch zum Schluss - Projekt Legende, das ich für 'ne sehr gute Idee halte, funktioniert nur mit einem sehr guten Scouting-System und den dazugehörigen Scouts...wäre schade, wenn die in Zukunft keine Motivation mehr verspüren, das weiterzumachen.

Greetz

Wendell

Leute die Diskussion ob ein Spieler ins Team gehört oder nicht ist doch total überflüssig. Letztendlich muss der Trainer die Verantwortung übernehmen und den Kader bestimmen. Das ist im echten Leben genauso. Wenn Will der Meinung ist das Spieler X in den Kader gehört und Spieler Y nicht dann ist das eben so. Er trifft die Entscheidungen, denn er muss schließlich auch den Kopf dafür hinhalten.

Wo kommen wir denn da hin wenn plötzlich von außen Einfluss auf die Kaderauswahl genommen wird ? Da möchte ich mal einen Felix Magath oder Luis von Gaal sehen ;-)

Es wird immer Leute geben die mit Nominierungen oder auch Nichtnominierungen (schreibt man das so ?) nicht zufrieden sind. So ist das eben. Locker bleiben und abwarten was Will mit seinem Kader erreicht.

Ich habe ihn übrigens gewählt.

Hi Wendell,

Da ich heut ja noch nicht genug gepostet hab auch für dich ein paar Sätzchen zur Transparenz.Ich weiß nicht warum alle denken ich haette mir keine Spieler angeschaut bzw irgendwo lauert noch ein absolutes Kracher mit 6 mal 13 auf seine Berufung.Dem ist definitiv nicht so.Freeman hat alle Scoutberichte im NT Forum gelesen und sich jeden Spieler angeschaut.Bei denen die er gut fand hat er die Manager angschrieben und ihnen Fragen zum Training,Trainer etc gestellt.Darueber hinaus gefragt ob sie der Aufgabe NT Spieler gewachsen sind und meine Vorlieben zwecks Training mitgeteilt.
Aus denen hab i dann gewählt und zwar nach freemanchen Kriterien,auch die hab i schon öfter erwähnt.Heraus kam ein Kern aus 7/8 Spielern die Stamm sind,am meisten aufm Feld stehen sollen und von ihren Gesamtpaket aus Skills,Training und Betreuung den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage machen.Dahinter kommen die Spieler die mit guter Form mal aushelfen koennen bzw wo ich Potential sehe das sie vielleicht noch den Anschluss finden zu den Stars.Dahinter folgen dann die Perspektivspieler fuer naechste Saison + Zukunft.I hab mir den Kader voll gemacht auch aus den Grund gerade soviel wie möglich Leute wie möglich mit soner ollen Fahne zu versehen.
Da i das hier noch nie gemacht habe und auch nicht genau weiß wie es frueher gemacht wurde,wäre es utopisch zu glauben das i alles richtig mache.Um des zu minimieren hab i ja 4 knallharte Jungs die mir unters schmale Ärmchen greifen.Da sie mir aber auch nur Tipps und Ratschläge geben können,lastet die spaßige Entscheidungsgewalt bei mir alleine.Vielleicht war es ein Fehler 18 Jungs zu nominieren,vielleicht war es ein Fehler 20jährige mitzunehmen,vielleicht ist es falsch sich hier zu rechtfertigen,vielleicht war es falsch auf nen PG zu setzen der kein Wurf hat,vielleicht ist es falsch sich ne Mütze übern Kopf zu ziehen wie eins der 7 Zwerge,vielleicht vielleicht vielleicht.Aber wenn es niemand ausprobiert werden wir und icke es nie erfahren.Und zu versuchen zu springen und hinfallen is doch immernoch besser als sitzen zu bleiben und von Wadenkrämpfen zu quaken.


Cheers

Will

Danke für die Antwort! Jetzt kann ich deine Arbeit tatsächlich 'nen bissl besser einordnen. Und ich geb dir Recht, dass man lieber mal was ausprobiert und das schiefgeht, als es von vornherein sein zu lassen. Mache ich auch immer wieder so und wird mir hier bei BB (wo ich ja sowieso deutlich kürzer als die meisten hier dabei) sicherlich auch immer wieder passieren.

Dann bin ich jetzt einfach mal gespannt, wie sich die Saison so entwickelt und freue mich wieder auf nette Geschichten aus dem Leben deiner Kaderspieler mit den NBA-Vorbildern als Vergleich. Und natürlich auf nette Spielvorschauen und -aufarbeitungen :-)

Mal à la Freeman ein Cheers vom Wendell

Lest euch mal die Postings vom Crazy durch, der schreibt da weniger als Person sondern beschreibt die Probleme die ein Scout mit so einer Nominierungspraxis bekommt.

Hinter der NT steht ein Scoutsystem in das auch jahrelang viel Arbeit investiert wurde! Ich kann den Frust von einigen hier sehr gut verstehen.
Versetzt dich mal in die Lage von jemanden der einen 21j SF mit besseren Skills hat und überleg wie hoch dem seine Bereitschft sein könnte nächstesmal wieder mit den Scouts zu kooperieren.
Was erzählst du, als Scout, jemanden auf die Frage was sein Spieler noch trainieren soll um eine Chance zu haben in die NT zu kommen?

also irgendwem scheint es ja spass zu machen, laufend posts zu bewerten und das vorzugsweise mit nur einem ball :D:D


bei allen vorgängern wurde knallhart auf ergebnisse geachtet. bei lany wars egal, ob er pech hatte oder nicht! bei inte (auch wenns nich die u21 war) wars egal, dass er den übergang von den alten säcken zu den jetzigen spielern vollzogen hat. beide waren die deppen der nation. warum wird will neuerdings nicht nach ergebnissen bewertet?

edit: ist natürlich an alle!


Last edited by N4tê at 4/14/2010 10:29:42 AM

vllt versuch ichs nächstes jahr ja mal als scout.
auf deine frage: ichh würde den jungs erzählen, dass da halt ein egoistischer schwachkopf auf dem trainerstuhl sitzt.
ich kann eure argumente verstehen, wenn das potenzial der jeweiligen spieler nicht für die senioren-nt reicht! aber ansonsten ist doch nachh der u21 nicht schhluss! außerdem: trainieren manager ausschließlich für die nt? wenn mein junge nicht genommen wird, dann sag ich doch auch nicht zu meinem zuständigen scout, "nöö, ich hab jetzt keine lust mehr". was für die nt gut ist, ist für den eigenen verein sicher nicht schädlich!
aus meiner sichht gibt es genug motivation für nichtberücksichtigte manager, weiter zu trainieren und von daher auch weiter mit scouts zu kooperieren!

edit: ich hab zufällig regelmäßig kontakt mit ulse, dem ehemaligen trainer von kutkin. da konnte ich das sehr schön beobachten: der junge hats nie geschafft, die scouts haben einfach gesagt wies is. zu schlechte form, eine skillstufe im schnitt zu wenig. also weiter trainieren. und das über mehrere saisons, trotzdem war immer motivation da! weil die scouts dort eine gute arbeit gemacht haben (wars sogar crazy?) und eben gesagt haben, es gibt geringe chancen, aber sie sind da.
warum kann das jetzt nicht genauso laufen? "sry, will hat seinen eigenen kopf, aber es ist das beste für deinen eigenen verein, dranzubleiben. außerdem hat dein spieler bei weiterem training evtl immer noch die chance auf die senioren-nt". das wäre imho eine ehrliche antwort, die mich persönlich überzeugen würde.


Last edited by N4tê at 4/14/2010 10:38:26 AM

bei lany wars egal, ob er pech hatte oder nicht!

Bei Lany wurde meines Wissens nach eher kritisiert, dass er nicht zu finden war. Er hatte leider das größte Pech, sehr wenig Zeit opfern zu können. Und da fehlte nahezu jede Öffentlichkeitsarbeit. Speziell, als es nicht mehr ganz so rund lief.

bei inte (auch wenns nich die u21 war) wars egal, dass er den übergang von den alten säcken zu den jetzigen spielern vollzogen hat.

Der Übergang geschah zu der Zeit in jeder Nation. Da hat Inte nicht wirklich die A-Karte gezogen. Bei Inte hatte ich lediglich immer den fehlenden Mut zum Risiko und mangelndes Engagement im internen Bereich (bzgl. Taktiken) kritisiert.

warum wird will neuerdings nicht nach ergebnissen bewertet?

Bei Iak hats auch ein wenig gedauert, bis er "in Ruhe" gelassen wurde und einfach seine Arbeit machen konnte. Gerade am Anfang ist die Community noch auf Blut aus. ;)