BuzzerBeater Forums

To teraz trza zbadać skille w tych meczach :) Które są ważne i ważniejsze!
I kolejna rzecz do analizy jak się zdarzą dwa takie same spotkania. Jeden mecze mtm vs mtm a drugi mtm vs 23. I inne kombinacje.

Widzę, że zaraz zaczną się posty w stylu "a nie mówiłem". A to przecież miał być wstęp do testowania innych czynników wpływających na wynik meczu.

super sprawa :)) że wam się udało to potwierdzić :))

Dobra robota :-) Mnie ciekawi jeszcze jedna rzecz, mianowicie kontuzje. Czy jeśli w pierwszym meczu nie wystąpiła kontuzja to czy to znaczy, że w drugim przy identycznej sytuacji też nie wystąpi czy też może mieć coś takiego miejsce? A wtedy wynik na pewno byłby inny.

Last edited by Kaznodzieja at 11/30/2012 9:08:20 AM

Bardziej czy działa strefa 23 ! :)

no i gitarka potwierdziło sie że nie ma żadnego rzutu kostką czy inne bajery , po prostu podstawiane są do silnika wszystkie dane z obu zespołów i hejka do przodu .

Nie wiem co chcecie testować dalej ale moja propozycja była by taka aby przed następnym testem podać skile wszystkich graczy z obu zespołów i w 1 meczu jeden zespół gra LI/mtm a drogi BO i mtm a w drugim meczu pierwszy zespół gra LP i mtm a drugi podobnie jak w pierwszym meczu BO i mtm . Dało by to nam obraz o ile obie taktyki sie róznią czy jest to duża różnica czy mała , i czy drugi zespół grający w obu meczach BO grałby identycznie czy nie .

Ewentualnie jak już te słynne 2-3 tak wszystkich rozpala to można by było i to potestować jak to faktycznie działa .

Dalej nie kapujesz jak działa rzut kostką w komputerach. Przecież mecze klony to ja już pokazywałem 2 lata temu więc to nic niezwykłego. Wychodzi na to, że one są generowane już po rzutach kostką i dlatego wyniki są takie same. Ale czynnik losowy dalej istnieje. Tylko w innej postaci, niż jedynej oczekiwanej. Rzut kostką w komputerach to zresztą zawsze jest podstawienie danych do algorytmu, ale to nie wyklucza istnienie czynnika losowego.
Dowodem są na to chociażby mecze botów w finale ligi, gdzie w trójmeczu za każdym razem wygrywają goście. Dowodem są też na to mecze grane w różnych tygodniach przez te same boty, a które kończą się różnymi wynikami.

Spróbuję dać jeszcze jeden przykład, który to wyjaśni, że czynnik losowy może istnieć mimo identycznego losowania. Wyobraźmy sobie, że w przyszłym roku we wszystkich ligach w drafcie zostaną wygenerowani dokładnie tacy sami zawodnicy jak w tym sezonie. Identyczni. Czy to by oznaczało brak czynnika losowego? Nie. Bo dalej w różnych ligach mamy różnych zawodników. I to już jest wystarczająca losowość.
Na tej samej zasadzie może się okazać, że jakby z tymi samymi skillami zagrały różne drużyny to wynik mógłby być inny. Bo może się okazać, że do algorytmu jest brana nazwa drużyny i wtedy to chociażby ona jest czynnikiem losowych.

Proponuję inny test. Dwie drużyny kupują po trzech zawodników z marną pensją. Nie wystawiają ich nigdy w żadnym meczu, oprócz LP (żeby nie dostali expa). Nie trenują ogólnego (wtedy zawodnik, który nie gra, nie dostanie trena). I niech zagrają w LP po resecie enta, ale w dwóch różnych sezonach. Oczywiście to samo ustawienie.
Można pójść jeszcze dalej - żeby potem ktoś z nich sprzedał tych zawodników do innej drużyny i żeby ona potem zagrała w identycznym ustawieniu. Jeśli wyniki chociaż raz będą inne, to będzie niezbity dowód na istnienie czynnika losowego. (Jeszcze specjałka rzecznika oraz poziom i specjałka lekarza powinna być bez zmian).
Poza tym takie przypadki są już w botach, gdzie grają w różnych tygodniach i przebieg meczów jest diametralnie inny. A skoro boty mają ten sam silnik co żywe drużyny, no to w zasadzie jest to już wystarczający dowód.

Nie no jasne, że istnieje czynnik losowy! Wystarczy to sprawdzić w prosty sposób: Trzeba wystawić równo pięciu lub ośmiu zawodników w dwóch drużynach, w każdej jednego z nich na dwóch pozycjach lub na głębokiej rezerwie, w pierwszej drużynie na SF i C, w drugiej na PG i SG. Jeden musi być 23 letnim Włochem najlepiej z pejsami, drugi musi być Szwajcarem lub Belgiem (najlepiej z Wallonów) i musi mieć brodę lub być łysy. W trakcie pierwszego meczu menadżer drużyny pierwszej powinien się zalogować dokładnie w 10 minucie 3 kwarty i wylogować w 6 minucie 4 kwarty, a drugi w tym czasie musi napisać dwa posty najlepiej na forum dla początkujących na Hattricku i dać jednego lajka na FB jakiejś gołej babie. Podczas drugiego meczu ten pierwszy zawodnik powinien zamienić się z drugim, który wcześniej miał trening bloków dla trzech pozycji ale rozegrał na nich tylko 16 minut w innym klubie i został powołany na szybko do NT żeby mu zrobić zdjęcie, w tym momencie trzeba szybko ustawić nakłady na draft na poziomie 10k i zgłosić jedno oszustwo do GM, manager drugiej drużyny podczas przerwy między 1 i 2 kwartą musi szybko kupic jakiś przedmiot na Allegro ale tylko za pobraniem...

Jesli wyniki tych dwóch meczów będą się różnić w pierwszym meczu maksymalnie o 6 pkt, w stosunku do drugiego pomniejszonego o współczynnik 0,78 i liczba OR, podniesiona do potęgi ilości Bloków to własnie wtedy będzie dopiero ostateczny wniosek na nieistnienie czynnika losowego, choć niewystarczający.

Dla mnie losowość to jest coś co jest zmienne , 99 razy rzucasz i jest orzeł a za 100-nym razem jest reszka .Taki ekstremalny przykład może ale chyba oddajacy chyba co to znaczy losowość .

Jak można mówić o losowości jeżeli na ileś już tam przykładów meczy wynik za każdym razem jest identyczny , nawet przykład tych botów który podałeś w sierpniu gdzie wyniki w meczu nr 1 i 3 były identyczne .

http://www.buzzerbeater.com/league/14913/overview.aspx?se...

To że w meczu nr 2 wygrali goście myślę że świadczy tylko o tym że pewne umiejętności mają większe znaczenie w meczu na wyjeździe niż w meczu u siebie . Nie wiem co to może być ale tak obstawiam .Zagrali by mecz nr 4 i na bank wynik byłby identyczny .

Tak przy okazji to ja niejednokrotnie mam wrażenie że umawianie się na obustronny luz prowadzi do tego ze przegrywa druzyna która wygrała by mecz gdyby obie zagrały normala :-)) ale to tylko taka drobna uwaga do tej dyskusji , niepoparta niczym a jedynie moimi obserwacjami tej gry od jakiegoś tam czasu .


A co do pomysłu na test to można i to spróbować tylko co to nam da że po całym sezonie czekania będzie wynik identyczny ??? ;-) A potem trzeba będzie sprzedać grajków do innej drużyny i znowu czekać cały sezon . Jak sie znajdą chętni do takiej zabawy nie ma problemu testujmy co nam szkodzi - ale obstawiam że to nic nie zmieni .

Wolałbym jednak sprawdzić o ile różnią sie od siebie taktyki bo wiem że się różnią niewiele , ale ile jest to niewiele to mnie by bardziej ciekawiło . Dlatego zaproponowałem test z LI i LP . podobnie bym zrobil z Motionem i Runem , czy BO i PTB .

To że w meczu nr 2 wygrali goście myślę że świadczy tylko o tym że pewne umiejętności mają większe znaczenie w meczu na wyjeździe niż w meczu u siebie .

Nie, to właśnie świadczy o losowości. Że możesz mieć wszystko takie same (skille zawodników, entuzjazm, forma) i zmienić jedną rzecz korzyść, a wynik zmieni się na niekorzyść.

To, że wyniki są takie same, to tylko efekt głupiej implementacji. Która potem daje tylko pole do spekulacji.

To, że jakaś umiejętność działa lepiej na wyjeździe to jest teoria jeszcze bardziej absurdalna. Bo innymi słowy by to oznaczało, że jest jakiś skill, przez który przegrywamy mecz u siebie.
To w takim razie mam pytanie - jaka to umiejętność?
Prosto z mostu - co to jest? Może warto to trenować jeśli się nie ma HCA.
I wyobraź sobie jaki ogromny by musiał być jej wpływ, żeby drużyna, która przegrywa u siebie mogła wygrać na wyjeździe. Takie coś na pewno byłoby wcześniej zobaczone. A tymczasem odpowiedź jest prosta. Mecz miał niespodziewany wynik, ponieważ drobna zmiana parametrów wejściowych spowodowała zupełnie inny jego przebieg. Z powodu zwykłego czynnika losowego. Przykładowo inaczej ułożyły się chociażby gwizdki arbitrów i np. druga piątka dłużej przebywała na parkiecie, dała sobie wrzucić więcej punktów i przez to mecz został przegrany. Albo zawodnik, który zwykle ma 80% z osobistych nagle pudłuje 6 razy na 10 prób. I za to właśnie odpowiada czynnik losowy, który w tym wypadku okazał się tak duży, że odwrócił wynik o wartość większą niż przewaga parkietu.

I jeszcze jedna rzecz. Skoro nie ma losowości, to jak wytłumaczyć, że ktoś może zagrać w takim samym ustawieniu 10 meczów bez kontuzji, a potem nagle trafią mu się dwie na +3 i +2? Przecież gdyby nie było losowości, to w każdym meczu powinny być takie same kontuzje. To jest właśnie losowość.

A co do pomysłu na test to można i to spróbować tylko co to nam da że po całym sezonie czekania będzie wynik identyczny ??? ;-)

No właśnie obstawiam, że nie będzie identyczny. (Zresztą spadnie kondycja, więc warunki nie będą laboratoryjnie takie same, więc ten test już nie jest taki atrakcyjny, chociaż można by zobaczyć jak drobna zmiana jednego elementu może spowodować diametralnie inny przebieg).