BuzzerBeater Forums

Por el momento sigo sin tener claro mi voto, y ya no queda tanto.

Y en mi opinión siendo estas elecciones unas de las mas concurridas es de las que menos preguntas se están haciendo, así que os voy a dar faena a ver si me decido, y aparte permitidme que vaya dando algún dato-idea por mi experiencia.


Idea que un solo miembro del staff ganador o buscar algún manager con gran habilidad en los entrenos se encargue de llevar a todos los jugadores de potencial histórico hacía arriba que contando todas las edades no serán muchos y pocos los realmente interesantes para la absoluta.

Os pregunto que analicéis mi idea, que os parece y propongáis otra alternativa si no os convence.

Datos estáis hablando de premiar a los managers mas colaboradores y como bien ha dicho Pepelu en su post es casi imposible, 1º pq si se llega lejos no hay amistosos disponibles, a no ser que nos clasifiquemos directos para el mundial (no obstante si es así esos partidos son muy interesantes para probar tácticas y ver como rinden los jugadores que luego vas a convocar), y 2º pq hay muchos managers que son colaboradores, no que te hagan caso 100% pero hay bastantes que te envian actualizaciones y mas o menos siguen tus consejos.

De esto ultimo no hace falta que contestéis nada ya se ha hablado bastante para mi gusto. Con la experiencia posterior ya iréis decidiendo que es lo mejor.

Como puedes comprobar en la lista de mi staff hay algún que otro mánager que conoce a la perfección a los jugadores que hay ahora mismo en la Ñ y tienen experiencia más que suficiente en el juego y en los entrenos.

No hay otro motivo por lo que formen parte del staff que no sea justamente el que has expuesto tú.

Buenas liones, cuando dije que no verian sus skills me referia a los jugadores que estuviesen ya participando en el equipo nacional. Para los casos de jugadores en crecimiento y situaciones parecidas no importa que vean como son, puesto que de momento no forman parte de la plantilla. En muchos casos seguramente veremos nosotros sus skills y pensaremos y le diremos a nuestros representantes que traduzcan nuestras decisiones a su idioma nativo, ya que queda mucho mas cercano al manager y, para mi gusto, da mucha mas seriedad a un staff. Espero haberte respondido. Un saludo :)

(16442250)
Este tipo hizo destrozos grandes en el mundial de la temporada pasada.
Yo el año pasado hice caso a kotxu en cuanto entrenamiento para preparar a Doria, ¿por qué otros no iban a hacer lo mismo?

Los managers que pueden mantener ese sueldo (en españa) pocos van a querer un jugador así. Los que lo pueden formar no pueden pagar su sueldo. Y si lo extrapolas a jugadores más bestias para la Ñ, fíjate en el caso de Cisquell, que ha viajado lo que no está escrito porque cuesta mantener su sueldo....

No estoy totalmente en contra de estas bestias para la Ñ21, pero es que tampoco me parece que sea lo ideal crear jugadores así, aunque estos ganen... Si luego nos llenamos la boca (TODOS) de que tenemos que formar grandes jugadores para la Ñ, luego crear multipésimos no veo que sea coherente.

Es lo que te explica DuarTe en el mensaje anterior a este tuyo. Está muy bien pensar que todos harán caso y que podrás elegir con los ojos cerrados de la variedad que habrá pero no es así... Tu quisiste ayudar y seguro que kotxu te ayudó a tener un jugador bueno para tu equipo y digno para la elección de la Ñ21. Pero por cada manager que colabora tenemos entre 5 y 10 que no lo hacen. Por el motivo que sea, esos 5-10, no colaboran. A eso me referia.

Te contesto a nivel personal.
Creo que te has columpiado, yo no he dicho de llevar o hacer multipésimos (preferiría llamarlos monoskills) para la U21, he dicho que eso da más rendimiento, como en el caso de los americanos con Hammond. Los multiskills son muy bonitos, pero con 21 años se alejan mucho de estar hechos.
En cuanto a lo que dices de ayudar, no se si has leido mal, pero estoy más que de acuerdo con Duarte. Pasate por los foros de V e incluso por el mio de IV, ya veras XD. Los últimos mensajes son de Tico el año pasado. Somos una comunidad muy grande y eso nos perjudica. La gente se implica menos. Se hará todo lo posible por mi parte en cuanto a comunicación con los mánagers, es que no te puedo decir más.


Last edited by Coach Jorking at 11/6/2011 11:51:20 AM

Pero me parece un tanto estraño un representante en Holanda por el tema del idioma, cuando hay comunidades más grandes como la polaca y la italiana, y todos los paises de centroeuropa juntos, inclullendo Francia también. Toda la comunidad Oceano-Asiática, toda la comunidad Africana (aunque sean menos) y toda la comunidad Árabe también los estás dejando fuera.
La idea está bien, pero no se, le veo algunas lagunas.

Nono, si en un principio teniamos pensado representantes en Holanda, Alemania, Italia, Francia, Portugal, Polonia, China y no se si me olvido de alguna mas, pero solo me parecia etico poner con los que hemos podido contactar seriamente, y por supuesto a los que han aceptado, ya que no me gusta hacer falsas promesas. De momento sigo hablando con representantes de los paises que nos faltan por dar una respuesta, en cuanto haya alguna novedad lo pondre en un comunicado.

Ha sido hablarme en el foro y empezar a contestarme los extranjeros jaja Ya confirmo aparte de Holanda y USA, a Polonia e Iran y tengo avanzadas las de Italia, Alemania y China

Veo tu propuesta un tanto innecesaria aunque eso si es muy innovadora (sera muy aleatorio que esos países tengan buenos españoles futuribles y serán pocos, y en cuanto a espiar a los jugadores de allí no creo que compartan información en contra de sus intereses)

Y luego opino que doblar posiciones de scout con 18 y 19, es demasiado trabajo para el scout estamos hablando de que el de bases y escoltas tendrá que llevar entre 150 y 200 jugadores.

Para 21 años si que puede servir.

no te lo tomes a mal


Y a ver si contestáis los candidatos mi anterior pregunta, que parece que ha pasado desapercibida.

Hola kalel, siento no haber respondido anteriormente, pero no he podido conectarme antes.
Creo que la opción que sugieres sobre los potenciales históricos o mayores es una buena idea, sin embargo te mentiría si te dijera que ya nos la habíamos planteado.
Es posible que fuese una buena forma de scout, sin embargo creo que será más fácil para los leyenda.
En el caso de los históricos es más difícil, puesto que en todas las ligas caen 2, 3 o hasta 4 históricos, lo cual para un único miembro del staff sería difícil, sin duda se podría buscar apoyo para esta tarea, por lo que no la descarto del todo.
Sin duda jugadores con un potencial tan alto merecen un seguimiento arduo, ya que al fin y al cabo son los que mayor probabilidad tienen de llegar a la absoluta.
Esto es lo que me parece tu idea y el análisi que hago, que resumido se puede expresar como una opción a tener en cuenta en caso de tener un staff suficientemente amplio, para lo cual nosotros vamos a esperar a que acaben las elecciones, de manera que añadamos gente nueva.
No creo que esto que sugieres pueda ser sustituido por una alternativa semejante o similar al menos tratándose de un tema tan concreto y conciso como lo planteas, mi única mejora que propondría es hacerlo únicamente con los leyenda (aunque son pocos) o dedicar más gente a ese trabajo.
Como verás no he modificado casi nada tu idea, simplemente un pequeño detalle.
Nos alegrará poder responderte si tienes más preguntas.
Un saludo.

En el caso de los históricos es más difícil, puesto que en todas las ligas caen 2, 3 o hasta 4 históricos, lo cual para un único miembro del staff sería difícil, sin duda se podría buscar apoyo para esta tarea, por lo que no la descarto del todo.

Históricos caen muy muy pocos, es más muchas ligas no tienen. Y Leyendas posiblemente haya visto cosa de 3 o 4 en estas dos temporadas... (también es cierto que haces una seleccion a partir de salarios, +4000 en mi caso, ya que ver todos los drafteados es imposible, que al fin y al cabo suelen ser los "buenos" aunque alguno escapa, todo sea dicho).

Yo te comento, partiendo de este baremo para seleccionar que jugadores visionar, se encuentran unos 400-500 aproximadamente, de los cuales la gran mayoría son Jugador Franquicia-Súper estrella con diferencia. Ahora mismo estoy desde el portátil y no puedo ver las tablas si no te diría exactamente que % de todos esos 400-500 son Históricos (MVP algo más, tampoco mucho).

También es cierto que yo al menos he metido jugadores con "fallos" para seguir su evolución, nunca se sabe si harán falta o habrá carencias que haya que cubrir con jugadores que a priori iban muy descolgados. Con esto me refiero a que también depende de como se realice el scout del draft, quizás el que entre sea mucho más selectivo que yo en este apartado y disminuya bastante el número de "futuribles" ya de mano.

De nuevo quiero dejar claro que hablo como seleccionador actual, y mi intención es únicamente mostrar la realidad para que se sepa como es la situación.

Yo también lo veo un poco inecesario por el motivo que señalas.
No soy candidato, pero me interesa ¿cual era tu pregunta? XDD