BuzzerBeater Forums

nunca entenderé la diferencia 2-3 a 3-2 y nunca entenderé porque en MA,PB se carga más el RO en detrimento de MOV o CyL. Con que esos dos factores fueran igualitarios la cosa cambiaría.

Se me acaba de ocurrir una explicación, a raíz de lo que comentó Emilio, hablando de los creadores hace unos días... comentó y posteó un artículo sobre los astrofísicos frikis que crearon el juego... y que el motor estaba basado en una aproximación sobre los movimientos planetarios... Pues se me acaba de ocurrir, que quizás, esa aproximación de los movimientos de los planetas esté reflejada en el movimiento de los jugadores, vamos, que el motor realmente juega el partido entero, con movimientos de todos los jugadores, haciendo seguimiento de todos y cada uno a cada segundo... Eso podría dar explicación a lo de los rebotes que comentas... Con una táctica exterior, los interiores se abrirán más a menudo a posiciones de bloqueo o tiro, haciendo que estén más tiempo fuera de las áreas de acción del rebote ofensivo... mientras que con una táctica interior los atacantes tenderán a acumularse cerca de la zona, lo que daría explicación a la diferencia en la captura de rebotes ofensivos que comentas...

Pd: siento postear sobre algo que está tan atrás en el hilo, pero me lo he estado releyendo, pues es muy interesante.

Yo lo que quiero es un AP tipo Don Dirk Nowitzki que me de esa polivalencia que necesito... Seguiré buscando.....

nunca entenderé la diferencia 2-3 a 3-2 y nunca entenderé porque en MA,PB se carga más el RO en detrimento de MOV o CyL. Con que esos dos factores fueran igualitarios la cosa cambiaría.

Se me acaba de ocurrir una explicación, a raíz de lo que comentó Emilio, hablando de los creadores hace unos días... comentó y posteó un artículo sobre los astrofísicos frikis que crearon el juego... y que el motor estaba basado en una aproximación sobre los movimientos planetarios... Pues se me acaba de ocurrir, que quizás, esa aproximación de los movimientos de los planetas esté reflejada en el movimiento de los jugadores, vamos, que el motor realmente juega el partido entero, con movimientos de todos los jugadores, haciendo seguimiento de todos y cada uno a cada segundo... Eso podría dar explicación a lo de los rebotes que comentas... Con una táctica exterior, los interiores se abrirán más a menudo a posiciones de bloqueo o tiro, haciendo que estén más tiempo fuera de las áreas de acción del rebote ofensivo... mientras que con una táctica interior los atacantes tenderán a acumularse cerca de la zona, lo que daría explicación a la diferencia en la captura de rebotes ofensivos que comentas...

Pd: siento postear sobre algo que está tan atrás en el hilo, pero me lo he estado releyendo, pues es muy interesante.

Una explicación similar, aunque mucho mas prosaica y enfocada al basquet como tal, se dió hace ya un tiempo en un debate sobre CyL vs MA y también sobre la 2-3 vs 3-2.

En definitiva se trata del movimiento de los jugadores en la realidad. Si atacas con una táctica exterior, tus jugadores tienden a estar mucho mas proactivos fuera de la zona, para recibir en condiciones y realizar sus tiros desde el exterior de la zona, por lo que en caso de fallo, no están tan cerca del aro y por lo tanto no tienen tantas opciones de coger los RO. Por contra si juegas una táctica interior, tus jugadores estarán mucho mas cerca de la zona, buscando finalizar la jugada cerca del aro, por lo que tendrán mas opciones del RO.

En cuanto a las defensas, si estas defendiendo con tres jugadores en la zona cercana al aro (2-3), tienes mas opciones de coger RB que si juegas una 3-2, en la que la defensa exterior te aleja de las posiciones cercanas al aro y por lo tanto coges menos. En cambio, la 3-2 no perjudica los RB, respecto a la INDI, porque aunque con un enfoque defensivo mas exterior que la 2-3, no deja de ser una zona, que tiende a arropar las posiciones cercanas al aro.

Espero haberme explicado.

Sí, recuerdo este tipo de explicaciones... lo que pasa es que yo creía que se reflejaba solamente en algún valor numérico, sin más... y que se podría cambiar en el motor, simplemente retocando ese valor numérico en un ataque exterior en relación al rebote ofensivo... Pero si realmente el juego hace la simulación de los movimientos en el espacio, intentando reflejar eso que tú comentas, haría mucho más difícil tocar eso... Además que quizás está bien que esté así, quizás es la mejor manera de simularlo.
Quizás de esos problemas con los rebotes y las tácticas exteriores, viene la inclusión del princeton... una opción para el que quiera jugar por fuera, sin perder tanto rebote, pues los interiores salen menos, se juega más el dentro-fuera... Y quizás también para dar la opción de romper zonas muy exteriores, pues también carga algo el juego interior.
No sé, simplemente estoy especulando de manera fantasiosa...

Para mi Nowitzki sería un Alero interior muy muy bueno, jugando reposicionado al ala-pivot... y se debería jugar un aclarado para él o paciencia...
Digo que sería un alero interior, básicamente porque tendría muchísima penetración, muchísimo tiro, niveles altos de alcance (para un jugador interior), y simplemente cumpliría en los rebotes... A diferencia de lo que sería un Ala pivot puro y duro, como sería un Kevin Love, que tendría mucho tiro, poca penetración y muchos rebotes... Que es el tipo de alapivots que abundan en BB... Además los wolves jugarían tácticas interiores, con dos exteriores penetradores, uno anotador y otro pasador (ricky y barea), que cargarían el juego sobre Love y Pekovic...

A ver, pro alusiones jaja.
El tema es que creo que muchas veces imaginamos BB como si fuese real, y yo no lo veo para nada así, es un simulador que se vasa en números. Por eso creo que como tal, a tácticas como paciencia reposicionando debería de sacarsele mucho más partido, y sí, creo que un exterior debería de chorrear a un pivot como una pésima defensa exterior. De hecho (aunque no me gusta comparar con la realidad) se ve a menudo en NBA, cuando hay desajuste defensivo y el base se queda con el pivot, siempre acaba de la misma forma o triple en la cara o falta (a no sera que sea un inutil tirando).

Sólo faltaría que poniendo a jugar a Navarro de pivot en ataque y defendido por Howard tuviera buenos % xd!

El tema es que Navarro no tiene ni debe pisar la zona, si no sacar a Howard a más de 5 metros, entonces estoy convencido de que el % sería bastante mayor, por no decir que a los 10min Howard out por faltas jaja.

lo que pasa es que yo creía que se reflejaba solamente en algún valor numérico, sin más

Ahora voy a recalcar lo que creo que obvias... está claro que todo está reflejado en valores numéricos... pero nunca habría imaginado que podría ser llevado a un plano y relacionado con la geometría tan directamente... vamos que no es matemáticas abstractas, sin más... o dicho de otra forma, yo creía que sería un juego básicamente aritmético y nunca había considerado el componente geométrico-espacial.

A ver, obviamente que hay que diferenciar entre realidad y BB xd! Pero estaremos de acuerdo, en que a todos nos gusta que se acerque lo más posible a ella.

Pero de todas formas, lo que comentaba en este caso, ya no es compararlo con la realidad, para mi es más una cuestión de lógica. Si pones a un tío a atacar en una posición, para la que no reúne los requisitos mínimos, veo lógico, que no pueda rendir bien ahí. Y por suerte, en mi opinión personal, en este juego es así. Es que si no imagínate en el festival que se iba a convertir esto desde que introdujeron la opción de las reposiciones defensivas respecto a la posición en la alineación. Todo dios jugaría con los jugadores colocados aleatoriamente y esperando que el contrario no acertara a la hora de asignarles defensores. Tirar una moneda al aire y a jugar. A mi la verdad es que no me gustaría.

Yo utilizo mucho la paciencia, y es una táctica que me encanta. Y la clave de hacer que funcione es acertar con las reposiciones. Pero no es tan fácil como "pongo un escolta de pívot y pista". No, hay que hilar fino, y antes de pensar en emparejamientos y otros factores, lo primero es recolocar a los jugadores en posiciones en las que reúnan unos requisitos mínimos para que puedan rendir ahí. Si ese paso ya te lo pasas por alto, tus posibilidades de que salga bien se reducen muy mucho.

Me has hecho ir a buscar en medio de un hilo con casi 400 mensajes... pero aquí está la razón por la que llego a esa conclusión... LA Emilio, compartió este artículo de prensa sobre el juego, entrevistando a los creadores...
http://www.bizjournals.com/boston/blog/mass-high-tech/200...
En el primer párrafo dice que el motor de juego incorpora una aproximación que se usa para el seguimiento de planetas, para hacer seguimiento de jugadores...
Si no me equivoco los planetas son seguidos en un plano espacial, mediante matemáticas pero en un plano geométrico... Yo entiendo que el seguimiento a los jugadores será en la pista (un plano bidimensional)... es que si no es así, no entiendo qué tipo de seguimiento se puede hacer de los jugadores... A partir de la situación espacial, se sacará una cifra, que influirá en cada jugada...
Yo también pensaba como tú comentas, pero esta información me cambió la forma de ver cómo se desarrolla el juego.