BuzzerBeater Forums

Io credo che un problema fondamentale che si ponga con le squadre iperestreme,risiede nel fatto che,se viene cannata anche la minima cosa,o se il coach successivo dell'under ha idee diverse rispetto a determinate tipologie di giocatori(per esempio uno pensa che una guardia da Li sia Spaggiari,un altro pensa che sia tipo Ellington),dei giocatori che vengono allenati vengono bruciati e/o il coach di club si potrebbe incazzare per le mancate promesse disattese da parte dello staff(potrebbe giustamente dire "io ti ho allenato il giocatore come volevo,e poi avete cambiato idea mandando tutto a puttane"),col rischio di perderlo nel caso gli ri-capiti un altro allenando in mano,mentre coi giocatori bilanciati bene o male si riesce a recuperare il giocatore in corso d'opera

ad ogni allenatore che ho mai contattato ho sempre fatto il discorso per cui: tu fatti il mazzo, allena come ti ho detto, non ti prometto assolutamente nulla. anche lo scorso mandato abbiamo avuto un paio di giocatori che hanno mancato l'attimo, e si sono bruciati lo slot. polacchi e americani in pratica clonano tutto, coach inclusi.

Quindi la stabilità nell'elezione dei coach di nazionale e U21 è cosa più che indispensabile se si vuole cominciare a parlare di roster iperpompati in un senso o nell'altro

con il meccanismo di scouting messo su, migliorabile forse, ho cercato di dare stabilità - poi il coach prende le sue decisioni. un mandato dipende dal precedente, non ci sono cavoli. se prendo medagliette, merito di Makis. se il prossimo mandato non le prendiamo, merito mio!

Infine vorrei ricordare che gli spot per la nazionale sono 18,c'è abbastanza spazio

non sono tantissimi, arrivare a 12-13 con un paio di infortuni è un attimo. Si va striminziti.

Io dico solo che se si deve provare qualcosa di estremo,si deve avere in mente il tipo di giocatori estremi che vogliamo già da quando si hanno i draftati 18enni da gestire,e ciò comporta che questa idea non debba cambiare per almeno due mandati del coach.Il problema della successione del coach diventa la premessa per poter realizzare le squadre estreme che ci servono per poter ambire a vincere l'oro...se non sappiamo chi viene dopo Blackmouse,come facciamo a sapere in che direzione andare con i giovani ora?

E con 18 posti liberi,si potrebbe inteoria anche avere più tipi di giocatori estremi tra cui scegliere(per esempio tra 3 nani specializzati per LI,ci potrebbero benissimo essere due ellington e uno spaggiari per esempio) per tenerci pronti anche in caso di eventuali cambiamenti del mdg,ma in questo caso poi bisognerebbe anche garantire che il migliore di ogni tipologia(se raggiunge il livello di primarie necessario,ovviamente)poi abbia almeno la bandierina assicurata(quella dei 18 giocatori) anche se alla fine si rivelasse meno efficace dell'altra tipologia per far capire di non aver buttato il lavoro fatto su una buona parte di allenandi(anche perchè,anche quando alla fine se ne convocano 18,è improabile che uno che non è stato preso in considerazione fino all'ultimo possa essere in grado di giocare nelle partite decisive con un ruolo importante contro le corazzate che abbiamo di fronte)...ci sono vari meccanismi di comunità da prendere in considerazione e definire intraprendendo questa strada

Sì, certo è un lavoro che ha bisogno di un paio di mandati per essere sicuri di poterlo vedere al completo ma non escludo che si possa fare anche con un mandato, il secondo anno, se si trovano i giocatori giusti. Partendo da ora, forse non stagione prossima ma tra due stagioni potremmo vedere qualche risultato. Se continuiamo ad esitare ovviamente rimarremo in questo limbo, secondo me. Quello dei 18 giocatori è un discorso complicato, c'è da vedere in corsa poi che ti trovi ma si può anche integrare un roster specializzato con qualche giocatore equilibrato che bene o male esce sempre perché la comunità è abituata ad allenare così. Secondo me sottovalutate la volontà della gente ad allenare giocatori squilibrati, io credo che si trovino, io ad esempio ho un paio di scoutati che mi seguono ciecamente (che purtroppo però per un motivo o per l'altro difficilmente torneranno utili) ed io stesso, se trovassi il prospetto giusto stagione prossima lo farei. Inoltre se si spiega bene cosa si vuole fare e che così il giocatore non è che va buttato, la comunità risponderà.

io intendo stabilità nella successione degli allenatori dell'under...hai già in mente il tuo successore chi dovrebbe essere?Se si arriva alle elezioni senza un candidato con un'idea chiara rispetto a come sono state sviluppate le cose nel/i mandato/i precedenti non ci siamo
Ovviamente i 18 non è che li devi chiamare subito,anche perchè non si può prescindere dal core base dei giocatori bilanciati,che non andranno mai troppo amle(tornano sempre utili,e la coppette ce la fanno prendere sempre)

Sì, certo è un lavoro che ha bisogno di un paio di mandati per essere sicuri di poterlo vedere al completo ma non escludo che si possa fare anche con un mandato, il secondo anno, se si trovano i giocatori giusti. Partendo da ora, forse non stagione prossima ma tra due stagioni potremmo vedere qualche risultato. Se continuiamo ad esitare ovviamente rimarremo in questo limbo, secondo me. Quello dei 18 giocatori è un discorso complicato, c'è da vedere in corsa poi che ti trovi ma si può anche integrare un roster specializzato con qualche giocatore equilibrato che bene o male esce sempre perché la comunità è abituata ad allenare così. Secondo me sottovalutate la volontà della gente ad allenare giocatori squilibrati, io credo che si trovino, io ad esempio ho un paio di scoutati che mi seguono ciecamente (che purtroppo però per un motivo o per l'altro difficilmente torneranno utili) ed io stesso, se trovassi il prospetto giusto stagione prossima lo farei. Inoltre se si spiega bene cosa si vuole fare e che così il giocatore non è che va buttato, la comunità risponderà.

Io penso che il core dei giocatori equilibrati debba essere lo stesso e formare comunque quasi per intero(salvo le AP e i giocatori estremi più avanzati)il roster iniziale di 10-11 giocatori,per poi integrare i giocatori "speciali" man mano che si va avanti nel torneo,sia per tenere nascoste le nostre armi segrete,sia perchè con i giocatori equilibrati nelle prime fasi vai sul sicuro e sei a posto anche in caso di sequela di giocatori fuori forma e/o infortuni

Sì, certo è un lavoro che ha bisogno di un paio di mandati per essere sicuri di poterlo vedere al completo ma non escludo che si possa fare anche con un mandato, il secondo anno, se si trovano i giocatori giusti. Partendo da ora, forse non stagione prossima ma tra due stagioni potremmo vedere qualche risultato. Se continuiamo ad esitare ovviamente rimarremo in questo limbo, secondo me. Quello dei 18 giocatori è un discorso complicato, c'è da vedere in corsa poi che ti trovi ma si può anche integrare un roster specializzato con qualche giocatore equilibrato che bene o male esce sempre perché la comunità è abituata ad allenare così. Secondo me sottovalutate la volontà della gente ad allenare giocatori squilibrati, io credo che si trovino, io ad esempio ho un paio di scoutati che mi seguono ciecamente (che purtroppo però per un motivo o per l'altro difficilmente torneranno utili) ed io stesso, se trovassi il prospetto giusto stagione prossima lo farei. Inoltre se si spiega bene cosa si vuole fare e che così il giocatore non è che va buttato, la comunità risponderà.

Io penso che il core dei giocatori equilibrati debba essere lo stesso e formare comunque quasi per intero(salvo le AP e i giocatori estremi più avanzati)il roster iniziale di 10-11 giocatori,per poi integrare i giocatori "speciali" man mano che si va avanti nel torneo,sia per tenere nascoste le nostre armi segrete,sia perchè con i giocatori equilibrati nelle prime fasi vai sul sicuro e sei a posto anche in caso di sequela di giocatori fuori forma e/o infortuni

Be', certo, questa è l'opzione migliore, però c'è anche da vedere se riescono ad uscire tutti questi giocatori di "livello". Anche perché di estremi avremmo bisogno di due nani ed un paio di ali piccole. I lunghi vanno costruiti più o meno allo stesso modo: primarie a nastro e leggero sbilanciamento verso il tiro.

io intendo stabilità nella successione degli allenatori dell'under...hai già in mente il tuo successore chi dovrebbe essere?Se si arriva alle elezioni senza un candidato con un'idea chiara rispetto a come sono state sviluppate le cose nel/i mandato/i precedenti non ci siamo
Ovviamente i 18 non è che li devi chiamare subito,anche perchè non si può prescindere dal core base dei giocatori bilanciati,che non andranno mai troppo amle(tornano sempre utili,e la coppette ce la fanno prendere sempre)

successore? dopo di me, il diluvio (cit.)

il successore non lo indico io, mica è dynasty! ovviamente lo staff, storicamente, è la base naturale per far emergere un buon candidato, poi sceglie chi vota. la struttura messa in piedi può dare continuità, poi il coach di turno sceglie se accettare la continuità o cambiare tutto.

il sistema messo in piedi è automatico, il nuovo coach dovrebbe trovarsi tutto già a posto proprio perché conto che funzioni anche senza la diretta supervisione del coach (che, anche durante il mandato, ha un bel daffare a rivedere giocatori)

LI + uomo + pic, tutto il resto è aria fritta

Montemurro é "usa e getta" se si reputa "usa e getta", sicuramente é meglio di Cardillo e tanti altri che ho visto in passato

no

montemurro è usa e getta per come è fatto. se lo si propone al ct della maggiore questo si fa giustamente una bella risata e lo cestina. non è un discorso opinabile, montemurro finisce la stagione e poi nessuno si ricorderà più di lui.

Tu parli come se ogni giocatore avesse un destino deciso dal coach nazionale o dal suo staff, credo sia sufficiente parlare di Lestuzzi anno scorso e già capiamo che non é così. Ogni proprietario é diverso e può fare danni irreparabili nel "finire" un giocatore per la nazionale, perché "semplicemente" vuole continuare a dargli sostenibilità. Ti potrei fare mille esempi in merito, ma poi usciamo leggermente fuori tema, quindi non parto in quinta.

no

io parlo come se il ct abbia il dovere di provare ad ottenere il massimo dai giocatori per ottenere il miglior risultato possibile. dei vari lestuzzi del passato non m'interesso. se il proprietario di montemurro ha imposto di non allenarlo se non in secondarie allora non si può accettare l'ineluttabile. se il piano di allenamento è invece disceso dall'alto si è sbagliato. il centro usa ha purgato montemurro, pur partendo da più indietro ad inizio stagione.

Non so che hai mangiato in sto periodo, eri più simpatico una volta... comunque tutto ciò che non é assioma, concetto primitivo o verità comprovata é opinabile.

Detto questo se non ti frega di Lestuzzi, allora non ti sarà fregato di Grammatico, di Carpatelli e non ti sarà fregato di Cardillo e non ti sarà fregato di tanti altri che mi dimentico sicuramente ora, ma che c'hanno fatto un pò imbestialire nel corso degli anni, ma questo alla fine pesa su quanto avviene ai fini del risultato.

La gestione entro i 20 anni é fondamentale per poter gestire al meglio quella dei 21, molto di più di una volta, ora un 80k pesa sull'economia di una squadra che vuol rimanere competitiva. La gestione é una cosa che può fare solo il proprietario e con l'economia che gira ora o trovi dei "martiri" di BB oppure speri che tutto vada bene.

Il caso dell'allenatore di Alfieri ero proprio curioso di esaminarlo per capire come fa a sostenere un all liv 7 in V serie... poi vedo come é messo in classifica, con quanti giocatori e si spiega. Ogni anno dovresti trovare 12-16 proprietari nelle sue condizioni... lo ritengo quantomeno complesso.