BuzzerBeater Forums

Hola kalel, siento no haber respondido anteriormente, pero no he podido conectarme antes.
Creo que la opción que sugieres sobre los potenciales históricos o mayores es una buena idea, sin embargo te mentiría si te dijera que ya nos la habíamos planteado.
Es posible que fuese una buena forma de scout, sin embargo creo que será más fácil para los leyenda.
En el caso de los históricos es más difícil, puesto que en todas las ligas caen 2, 3 o hasta 4 históricos, lo cual para un único miembro del staff sería difícil, sin duda se podría buscar apoyo para esta tarea, por lo que no la descarto del todo.
Sin duda jugadores con un potencial tan alto merecen un seguimiento arduo, ya que al fin y al cabo son los que mayor probabilidad tienen de llegar a la absoluta.
Esto es lo que me parece tu idea y el análisi que hago, que resumido se puede expresar como una opción a tener en cuenta en caso de tener un staff suficientemente amplio, para lo cual nosotros vamos a esperar a que acaben las elecciones, de manera que añadamos gente nueva.
No creo que esto que sugieres pueda ser sustituido por una alternativa semejante o similar al menos tratándose de un tema tan concreto y conciso como lo planteas, mi única mejora que propondría es hacerlo únicamente con los leyenda (aunque son pocos) o dedicar más gente a ese trabajo.
Como verás no he modificado casi nada tu idea, simplemente un pequeño detalle.
Nos alegrará poder responderte si tienes más preguntas.
Un saludo.

En el caso de los históricos es más difícil, puesto que en todas las ligas caen 2, 3 o hasta 4 históricos, lo cual para un único miembro del staff sería difícil, sin duda se podría buscar apoyo para esta tarea, por lo que no la descarto del todo.

Históricos caen muy muy pocos, es más muchas ligas no tienen. Y Leyendas posiblemente haya visto cosa de 3 o 4 en estas dos temporadas... (también es cierto que haces una seleccion a partir de salarios, +4000 en mi caso, ya que ver todos los drafteados es imposible, que al fin y al cabo suelen ser los "buenos" aunque alguno escapa, todo sea dicho).

Yo te comento, partiendo de este baremo para seleccionar que jugadores visionar, se encuentran unos 400-500 aproximadamente, de los cuales la gran mayoría son Jugador Franquicia-Súper estrella con diferencia. Ahora mismo estoy desde el portátil y no puedo ver las tablas si no te diría exactamente que % de todos esos 400-500 son Históricos (MVP algo más, tampoco mucho).

También es cierto que yo al menos he metido jugadores con "fallos" para seguir su evolución, nunca se sabe si harán falta o habrá carencias que haya que cubrir con jugadores que a priori iban muy descolgados. Con esto me refiero a que también depende de como se realice el scout del draft, quizás el que entre sea mucho más selectivo que yo en este apartado y disminuya bastante el número de "futuribles" ya de mano.

De nuevo quiero dejar claro que hablo como seleccionador actual, y mi intención es únicamente mostrar la realidad para que se sepa como es la situación.

Yo también lo veo un poco inecesario por el motivo que señalas.
No soy candidato, pero me interesa ¿cual era tu pregunta? XDD

¿Cual era tu pregunta? esque no la encuentro, si no te habria respondido ya.
Como ya conteste a otro, cada uno tenemos una misma base pero si queremos ganar las elecciones tenemos que meter innovaciones y creo que con nuestra propuesta se gana bastante en el tema de las relaciones con los manager, que a mi punto de vista, son muy importantes. Respecto a lo de doblar las posiciones, si tienes razon, pero no he cerrado aun mi staff, asique no descartes que esta noche o mañana tenga 3 o 4 compañeros mas en el staff y pueda desdoblar dichas posiciones.
No me lo tomo a mal tranquilo, estamos decidiendo un cargo importante, es normal que se pregunten cosas

De todas formas, sigo sin ver muy claro el tema de los representantes en otros países. Es una novedad importante, que puede resultar útil, pero creo que aplicado a la Ñ y no a la Ñ21. Porque la mayoría, y diría que en un altísimo porcentaje, los futuribles se van a concentrar en España, habrá un mínimo que escapen a otros países, y de ese mínimo a ver cuantos valen la pena de los que recalen lejos de nuestras fronteras. Igual a Holanda llegan 2 jugadores, a Italia 5, a China 10... y si tenemos en cuenta que en un alto porcentaje de países se habla o castellano, o se entiende el inglés (por desgracia en esto estamos a la cola), no sé yo si va a tener mucha utilidad la figura del representante. Sin embargo, en la Ñ podría tener más relevancia, porque obviamente hay muchos más jugadores en edades comprendidas en las etapas de la Ñ, desde los 18 incluso hasta la edad que quieras, aunque el periodo real es de 22 hasta los 31 ó 32 años, incluso más si no pierden muchas habilidades. Además, muchos equipos optan por formar a sus jugadores hasta los 20, 21 ó 22 años, para luego sacar tajada, con lo que se sale ya un poco de la franja de edad sobre la que participa la Ñ21.

Anuncio que ha habido cambios en mi staff. Se han unido dos managers de II nuevos y uno de Polonia y otro de Iran.

Puedes tener razon, pero como ya he dicho en varios comunicados interiores, si quieres ganar las elecciones hay que innovar en aspectos nuevos, aunque luego no sean muy utiles o sirvan mas para las proximas elecciones a nacional, pero creo que esta bien empezar a tirar de la cabeza y pensar cosas nuevas que agilicen los scouting. He pensado que funcionaria porque he comprobado de primera mano que en el extranjero, el ingles prefieren no usarlo o se explican muy mal, lo digo por paises como Holanda, Polonia... aunque parezca increible asi es. Si no seguramente no habria metido un equipo de representantes.

No sé, puede ser, pero sigo sin verle mucha utilidad, además de que cuanto más intermediarios haya menos se agiliza el asunto, al menos en otros asuntos. Creo que tiene lagunas, igual si se perfila un poco se puede extraer algo positivo y es un cambio sustancial en las relaciones de scouting. Ya digo que para la Ñ puede tener su utilidad, pero para la Ñ21 creo que es algo que no va a hacer una aportación notable a la labor de scouting, aunque igual me equivoco. En lo que no puedo darte la razón es que hay que implementar cosas aunque no sean útiles. El tiempo es oro y si el tiempo que invierto en ese aspecto me va reportar menor beneficio que si lo invirtiera en cualquier otro aspecto, prefiero hacer esto segundo aunque esté más visto que el TBO. Pero ya digo que es solo la impresión que tengo, e igual luego es una revolución importante y cambia la manera de concebir el staff de ahora en adelante. Iríamos un paso por delante del resto de selecciones.

De todas formas, siempre será más útil el comunicarse con todos los futuribles lo más pronto posible para evitar que los pongan en venta, ya que siempre se entrena mejor al producto nacional, porque hace más ilusión y porque tiene mayores reportes a la Tienda del Club.

Las ideas innovadoras en primera instancia nunca se saben si van a salir bien o mal, para ello hay que probarlas; esperemos que si salimos vencedores funcione, confiamos en la idea. Respecto a lo que no me das la razon, estoy contigo de acuerdo, el tiempo es oro, pero tampoco se si va a ser una perdida de tiempo o una ganancia, es lo que tiene el no poder ver si en otros sitios a funcionado. En cualquier caso, muchas gracias por tu opinion, siempre es valioso saber lo que piensan los demas, ya que al fin y al cabo la seleccion es de todos.

Estaba echando una ojeada a las presentaciones de los candidatos y me he dado cuenta de que teneis un staff ajustado,
¿como vais a dividir el trabajo? Es que antes me han recomendado que deje la idea de los scoutings a dos posiciones y dos edades, y al verlo me he quedado un poco sorprendido. Lo digo como duda simplemente. Gracias y un saludo.

Esa es la base del Staff, luego la idea es, como ha dicho Nasío por aquí, contactar con los candidatos más interesantes de las candidaturas para poder contar con su apoyo siempre que se muestren dispuestos. Ni mucho menos es una lista cerrada, por lo que están previstas unas cuantas incorporaciones más.